Ухвала суду № 119184289, 21.05.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18432/20 н/п 2/766/2601/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново Богородицька,29» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново Богородицька,29» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново Богородицька,29» в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позову.

Згідно з вимогами ч.5ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та надходження відповідної заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново Богородицька,29» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново Богородицька,29» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна