Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/2323/24
Номер провадження 2-а/585/43/24
У Х В А Л А
22 травня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вівдич Романа Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №187696 від 31.03.2024 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вівдич Романа Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №187696 від 31.03.2024 року.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищевикладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-161, 171, 174, 149, 286 КАС України,
у х в а л и в:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вівдич Романа Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №187696 від 31.03.2024 року.
Провести розгляд справи за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Призначити судове засідання на 05 червня 2024 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.
Справу розглядати суддею одноособово.
Відповідно до ч. 2 ст.268КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 119184158, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/2323/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: