Вирок № 119183011, 22.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/7619/23

Провадження № 1-кп/332/205/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, утримуючи в правій руці молоток, який взяв з приміщення літньої кухні, та перебуваючи у приміщенні зали будинку за вказаною адресою, наніс ОСОБА_12 не менше 2-х ударів в область лівої частини голови, від яких вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_11 наніс їй ще не менше 6-ти ударів молотком в область голови та обличчя зліва, чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта № 6764 від 11.10.2023, відкриту черепно-мозкову травму, яка виразилась переломами кісток основи та склепіння черепу, розривами твердої мозкової оболонки, ділянкою руйнування лівої півкулі головного мозку, крововиливами над та під оболонками головного мозку, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .

Після чого, без тривалого розриву у часі, впевнившись що ОСОБА_12 не проявляє ознак життя, ОСОБА_11 , на ґрунті довготривалих побутових неприязних відносин, з метою умисного вбивства свого вітчима ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направився у приміщення спальної кімнати, де ОСОБА_13 перебував у положенні лежачи на дивані, на спині, головою до входу в кімнату, і дивися телевізор, та через те, що мав вади слуху, не чув події, які трапились у приміщенні зали.

Далі ОСОБА_11 , тримаючи у своїй правій руці вищевказаний молоток, підійшовши до ОСОБА_13 , наніс останньому не менше 3-х ударів, за механізмом зверху донизу та спереду назад по правій частині голови ОСОБА_13 . Після нанесення вказаних ударів, переконавшись, що ОСОБА_13 ще проявляє ознаки життя, ОСОБА_11 , продовжуючи свій умисел на доведення злочину до кінця, направився до приміщення кухні вказаного будинку, де взяв з шухляди ніж, повернувся до приміщення спальної кімнати, де знаходився ОСОБА_13 , та тримаючи ніж у своїй лівій руці, занурив клинок ножа у м`які тканини шиї на лівій бічній поверхні потерпілого та почав поступово рухати лезо клинка у напрямку зліва направо з подальшим його вилученням з тіла ОСОБА_13 на передній поверхні шиї. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , направлених відносно ОСОБА_13 , відповідно до висновку експерта № 6763 від 11.10.2023, останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними уламковими переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, вогнищами забою головного мозку, що ускладнились у своєму перебігу набряком головного мозку, котрі мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, а також рану з ознаками колото-різаної на передній та лівій бічній поверхнях шиї з ушкодженням стінки лівої сонної артерії, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, однак, найбільш вірогідно, була одним з чинників, що сприяв настанню смерті.

Після вказаних дій ОСОБА_11 переніс тіло ОСОБА_13 до приміщення зали будинку, де вже знаходилось тіло ОСОБА_12 та накрив обидва тіла покривалами. Надалі, 06.10.2023, дочекавшись ранку, ОСОБА_11 залишив місце злочину.

Окрім того, у період часу з 05.10.2023 по 07-00 годину 06.10.2023, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України, введено воєнний стан, діючи таємно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення будинку майно, яке, за правилами ч. 6 ст. 55 КПК України, належить ОСОБА_10 , а саме:

- телевізор марки «Samsung» моделі UЕ32F4020АW діагоналлю 32, вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку експерта № 5326 від 13.12.2023, складає 2 979 грн 17 коп. без ПДВ;

- телевізійний тюнер Т2 «Еurosky ЕS 17» чорного кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку експерта № 5326 від 13.12.2023, складає 272 грн 93 коп. без ПДВ;

- золоту каблучку без гравіювань та орнаментів, проба 585, вагою 1,75 грами, вартість якої на момент вчинення злочину за ціною брухту Національного банку України, відповідно до висновку експерта № 5326 від 13.12.2023, складає 2 153 грн 39 коп. без ПДВ.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_11 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 5 405 грн 49 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково, пояснив суду, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_12 та вітчимом - ОСОБА_13 05 жовтня 2023 року у нього в гостях була жінка приблизно з 17 до 19 години. В цей час він вжив біля 200 гр. горілки. З жінкою він спілкувався у прибудові на подвір`ї. У подальшому, коли жінка пішла, він зайшов до будинку, де у нього на кухні виник словесний конфлікт з матір`ю та її чоловіком. Матір висловлювала своє незадоволення, що він ніде офіційно не працює та водить жінок до хати. Під час конфлікту матір його нецензурно ображала. Через це він взяв молоток, який «попався під руку», та маючи на меті покарати матір за образи, наніс їй зверху донизу один удар молотком по голові в лобну частину. Від удару матір впала на підлогу біля холодильника. Після цього він пішов до кімнати, де на дивані сидів ОСОБА_13 та з метою вбивства останнього, наніс йому два удари молотком у скроневу частину голови. Від ударів ОСОБА_13 приліг та почав смикатися. Він пішов на кухню, взяв ніж, який занурив у шию ОСОБА_13 та у подальшому перерізав горло. Коли ОСОБА_13 перестав подавати ознаки життя, він перетягнув його на підлогу до кухні та поклав біля матері. Все це відбувалось вночі, він був у важкому психічному стані від образ матері та «бодуна». Після скоєного він прийшов до тями, попив чаю, забрав з будинку телевізор, телевізійний тюнер до нього та золоту каблучку, яку знайшов у серванті та приблизно о 8 годині ранку пішов з будинку. Вищеперелічені речі він заклав у ломбард по вул. Алмазній, отримав приблизно 3 000 грн, з якими поїхав на раніше орендовану квартиру, розташовану неподалік АДРЕСА_3 . Вказану квартиру він орендував напередодні вбивства, оскільки планував переселитись від батьків, з якими постійно відбувались конфліктні ситуації. 10 жовтня він був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_11 також пояснив, що з дитинства мав напруженні відносини із матір`ю та вітчимом. Не оспорюючи факт вбивства матері та вітчима, вчинення крадіжки майна, обвинувачений не згоден з тією кількістю ударів, які нібито він наніс потерпілим, як зазначено у обвинувальному акті.

За клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора свідчать про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023 з правовою кваліфікацією п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_11 (Т. 1, а.с. 71-72);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 38);

- постанова начальника СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 про призначення слідчої групи від 10.10.2023 (Т. 1, а.с. 73-74);

- постанова начальника СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 10.10.2023 (Т. 1, а.с. 75-77);

- постанова керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 07.12.2023 про продовження строку досудового розслідування до 11.01.2024 (Т. 2, а.с. 29-33);

-постанова заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_15 від 13.12.2023 про призначення групи прокурорів (Т. 2, а.с. 39);

- постанова прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 від 18.12.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (Т. 2, а.с. 42);

- постанова керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 19.12.2023 про призначення групи прокурорів (Т. 2, а.с. 65);

- протокол огляду місця події від 10.10.2023 з доданими фототаблицями та флеш-носієм інформації, об`ємом 32 Gb, складений слідчим ОСОБА_16 , згідно змісту якого, при огляді будинку АДРЕСА_4 , були виявлені трупи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті. Під час вказаної слідчої дії були виявлені та вилучені: мікрооб`єкти та змиви з кистей рук трупів, змиви речовин бурого кольору, коробка з-під мобільного телефону «Sigma», молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, три сліди низу взуття, наволочка з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «Doogee», мобільний телефон «Samsung», виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножі, врізний замок з вхідних дверей до будинку, чоловічі тапці, виріз з простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, два сліди папілярних візерунків (Т. 1, а.с. 78-139);

- ухвала слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 12.10.2023, якою надано дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 10.10.2023 (Т. 1, а.с. 140-142);

- постанова слідчого ОСОБА_16 від 10.10.2023 про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час огляду місця події: мікрооб`єктів та змивів з кистей рук трупів, змивів речовин бурого кольору, коробки з під мобільного телефону «Sigma», молотка з нашаруванням речовини бурого кольору, трьох слідів низу взуття, наволочки з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільного телефону «Doogee», мобільного телефону «Samsung», вирізу шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, двох ножів, врізного замку з вхідних дверей до будинку, чоловічих капців, вирізу з простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, двох слідів папілярних візерунків (Т. 1, а.с. 143-149);

- ухвала слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 13.10.2023, якою накладено арешт на речові докази, вилучених під час огляду місця події від 10.10.2023 (Т. 1, а.с. 150-152);

- висновок експерта № 4928 від 20.11.2023, згідно змісту якого, в слідах на фрагменті тканини та шльопанцях знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 1, а.с. 153-157);

- висновок експерта № 4925 від 20.11.2023, згідно змісту якого, на молотку та в об`єктах № 1, 2 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 1, а.с. 158-162);

- висновок експерта № 6763 від 18.11.2023, згідно змісту якого, смерть ОСОБА_13 настала від черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася множинними уламковими переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, вогнищами забою головного мозку. Травма ускладнилася у своєму перебігу набряком головного мозку, котрий став безпосередньою причиною смерті. З часу смерті ОСОБА_13 до судово-медичної експертизи його трупа пройшло близько 5-6 днів (експертиза почата 11.10.2023). При експертизі трупу виявлені наступні пошкодження: а) на голові та обличчі: рана на передній поверхні чола; рана у правій тім`яній області, «дірчастий» перелом правої тім`яної кістки в проекції зазначеної рани, ушкодження твердої оболонки головного мозку кістковими уламками; рана у правій скронево-виличній області, дрібно уламкові переломи правої скроневої та правої клиновидної кісток на тлі рани з розповсюдженням додаткових «павутино подібних» переломів на праву передню черепну ямку; синець навколо правої очниці; крововиливи під м`якими оболонками правої півкулі мозку майже на всіх поверхнях, найбільшої товщини на рівні правих скроневої та лобної долів; вогнища забою головного мозку на рівні полюсів правих лобної та скроневої долі, на зовнішній поверхні скроневої долі, на рівні правого бічного шлуночка; б) в області шиї: рана з ознаками колото-різаної на передній та лівій бічній поверхнях шиї з ушкодженням стінки лівої сонної артерії; в) на кінцівках: поверхнева рана на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті. Ушкодження в області голови трупа ОСОБА_13 утворилися від не менше 3-х травматичних дій тупим предметом з переважаючою травмуючою поверхнею, що контактував на рівні чола, правої тім`яної та правої скроневої ділянок у напрямку зверху донизу та спереду назад по відношенню до горизонтального чи близького до нього положення тіла постраждалого. Не виключається вірогідність того, що всі ушкодження на голові постраждалого заподіяні одним і тим же предметом. У живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Рана на шиї заподіяна колюче-ріжучим предметом, що мав обушок та лезо. Найбільша ширина клинка, що занурилася, становила не менше 15,5 мм. Найбільш вірогідний механізм травмування шиї наступний: занурення клинка у м`які тканини шиї на лівій бічній поверхні шиї з наступним поступовим рухом леза клинка у напрямку зліва направо з вилученням останнього з тіла постраждалого на передній поверхні шиї. Постраждалий в момент травмування шиї, найбільш вірогідно, знаходився в горизонтальному, чи близькому до нього положення тіла. У живих осіб зазначена рана шиї мала б ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Морфологічна характеристика рани, ознаки незначної кровотечі з останньої при наявності ушкодження стінки сонної артерії свідчать на користь того, що вона заподіяна в останню чергу після ушкоджень голови, у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває, однак, найбільш вірогідно, була одним з чинників, що сприяв настанню смерті. Поверхнева рана на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті утворилася від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, у живих осіб мала б ознаки легкого тілесного ушкодження, у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 не перебуває (Т. 1, а.с. 166-170);

- протокол огляду трупу ОСОБА_13 від 11.10.2023, складений слідчим ОСОБА_18 (Т. 1, а.с. 171-173);

- постанова слідчого ОСОБА_18 від 11.10.2023, якою визнані речовими доказами одяг трупу ОСОБА_13 : біла сорочка, білі кальсони, блідно-блакитні труси (Т. 1, а.с. 174);

- ухвала слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 16.10.2023, якою накладено арешт на речові докази - одяг трупу ОСОБА_13 (Т. 1, а.с. 175-176);

- висновок експерта № 4932 від 20.11.2023, згідно змісту якого, при судово-цитологічному дослідженні одягу трупа ОСОБА_13 встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 1, а.с. 177-181);

- висновок експерта № 6764 від 22.11.2023, згідно змісту якого, причиною смерті ОСОБА_12 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка виразилась переломами кісток основи та склепіння черепу, розривами твердої мозкової оболонки, ділянкою руйнування лівої півкулі головного мозку, крововиливами над та під оболонками головного мозку. При експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма: множинні рани та крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови та обличчя зліва; відкриті уламкові та лінійний переломи лобової кістки зліва, лівих скроневої, тім`яної та виличної кісток, лівих великого та малого крил клиноподібної кістки, спинки турецького сідла, верхньої та нижньої щелепи зліва; розрив твердої мозкової оболонки в ділянці лівої півкулі головного мозку; ознаки крововиливів між кістками черепу та під твердою мозковою оболонкою в ділянці уламкових переломів кісток склепіння та основи черепу; крововилив під твердою мозковою оболонкою над зовнішньою поверхнею правої півкулі головного мозку (об`ємом близько 12 см3); ознаки розмізчення (руйнування) оболонок та речовини лівої півкулі головного мозку; б) синці лівої бічної поверхні шиї, лівої трапецієподібної ділянки та лівого плечового суглобу; лівого ліктьового суглобу; в) рана першого пальця лівої кисті. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 утворились зажиттєво, незадовго до настання смерті. Ушкодження у ОСОБА_12 мали ознаки: відкрита черепно-мозкова травма, як небезпечна для життя в момент спричинення, та як така, що спричинила смерть - мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; синці лівої бічної поверхні шиї, лівої трапецієподібної ділянки та лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу; рана першого пальця лівої кисті - легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 утворились за наступним механізмом: відкрита черепно-мозкова травма утворилась в результаті сукупності множинних (не менш чим восьми) ударних травматичних дій твердим тупим предметом, які припали в ліву половину волосистої частини голови та обличчя; синці та рана першого пальця лівої кисті - утворились в місцях травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею (Т. 1, а.с. 185-193);

- протокол огляду трупу ОСОБА_12 від 11.10.2023, складений слідчим ОСОБА_18 (Т. 1, а.с. 194-198);

- постанова слідчого ОСОБА_18 від 11.10.2023, якою визнані речовими доказами одяг трупу ОСОБА_12 : кофта бавовняна світло-сіра, штани піжамні бавовняні білі, труси-плавки бавовняні білі (Т. 1, а.с. 199-200);

- протокол огляду місця події від 12.10.2023 з DVD-R диском відеозапису вказаної слідчої дії, складений слідчим ОСОБА_18 , згідно змісту якого, при огляді будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: чорні спортивні штани «Adidas» зі слідами рідини бурого кольору, олімпійка чорна «Adidas» та два дверних ключі (Т. 1, а.с. 215-222);

- постанова слідчого ОСОБА_18 від 12.10.2023 про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час огляду місця події: чорних спортивних штанів «Adidas» зі слідами рідини бурого кольору, олімпійки чорного кольору «Adidas» та двох ключів від замків (Т. 1, а.с. 223-224);

- ухвала слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 17.10.2023, якою накладено арешт на речові докази, вилучені під час огляду місця події від 12.10.2023 (Т. 1, а.с. 225-226);

- висновок експерта № 4933 від 20.11.2023, згідно змісту якого, на спортивних штанах, в об`єкті № 4 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 1, а.с. 227-231);

- три копії специфікації № № 0002829432, 0002829433, 0002829434 від 06.10.2023, надані ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» на запит ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (Т. 1, а.с. 232-237);

- протокол огляду предмету від 04.12.2023, складений слідчим ОСОБА_19 , згідно змісту якого оглядався DVD-R диск з відеозаписом з внутрішньої камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» (м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 53) (Т. 1, а.с. 238-243);

- постанова слідчого ОСОБА_19 від 04.12.2023 про визнання речовим доказом DVD-R диску з відеозаписом з внутрішньої камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» (м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 53) (Т. 1, а.с. 244-246);

- протокол слідчого ОСОБА_18 від 10.10.2023 про затримання ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України (Т. 1, а.с. 247-249);

- постанова слідчого ОСОБА_18 від 10.10.2023, якою визнаний речовим доказом мобільний телефон «Sigma X-Style», вилучений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 1-2);

- ухвала слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 13.10.2023, якою накладено арешт на речовий доказ - мобільний телефон «Sigma X-Style», вилучений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 3-4);

- висновок експерта № 4930 від 20.11.2023, згідно змісту якого, в слідах на мобільному телефоні «Sigma X-Style» знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 2, а.с. 5-8);

- постанова прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз - букального епітелію ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 9);

- протокол слідчого ОСОБА_18 від 11.10.2023 отримання зразків для експертизи - букального епітелію ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 10);

- постанова прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз - зразків вільних кінців нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 11);

- протокол слідчого ОСОБА_18 від 11.10.2023 отримання зразків для експертизи - зразків вільних кінців нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 12);

- постанова прокурора ОСОБА_5 від 16.10.2023 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз - зразків крові ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 13);

- протокол слідчого ОСОБА_18 від 18.10.2023 отримання зразків для експертизи - зразків крові ОСОБА_11 (Т. 2, а.с. 14);

- висновок судово-психіатричного експерта № 362, згідно якого ОСОБА_11 не виявляв та не виявляє у теперішній час розладів психічної діяльності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 2 а.с. 17-24);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 5326 від 13.12.2023, згідно якого: ринкова вартість телевізора марки «Samsung» моделі UЕ32F4020АW, діагоналлю 32, становить 2 979 грн 17 коп.; ринкова вартість телевізійного тюнеру Т2 «Еurosky ЕS 17» чорного кольору, становить 272 грн 93 коп.; ринкова вартість золотої каблучки без гравіювань та орнаментів, проба 585, вагою 1,75 грами, становить 2 153 грн 39 коп. (Т. 2 а.с. 45-53);

- копія постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023, якою ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Т. 2 а.с. 158-159);

- протокол проведення слідчого експерименту з дослідженням відеозапису цієї слідчої дії від 12.10.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_11 , під час якого, останній на місці вчинення вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розповів та показав механізм та локалізацію нанесення ударів молотком та ножем потерпілим, в результаті яких вони померли. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_11 під час вказаної слідчої дії зазначив, що 05.10.2023 він у вечорі прийшов додому та в нього виник конфлікт з матір`ю та вітчимом на ґрунті того, що він привів додому жінку. Після того, як він випроводив свою знайому, повернувся додому, у нього продовжився конфлікт з матір`ю та вітчимом, під час якого він пішов до гаражу, взяв молоток з метою вбивства матері та повернувся до будинку. Знаходячись у кухні, де перебувала його матір, стоячи навпроти неї, утримуючи молоток у правій руці, він наніс ОСОБА_12 два удари зверху до низу в область голови зліва, від чого остання впала на підлогу між холодильником та диваном. Далі він направився до спальної кімнати, де знаходився вітчим ОСОБА_13 , який лежав на дивані та дивився телевізор, з метою його вбити, в тому числі як зайвого свідка вбивства матері. Підійшовши до останнього зі сторони голови ззаду та, утримуючи у правій руці молоток, наніс один удар в область голови вітчима. Після чого він пішов до кухні, взяв ніж, повернувся до кімнати, де лежав ОСОБА_13 та, утримуючі у лівій руці ніж, наніс один удар останньому в області шиї зліва. У подальшому він перетягнув тіло вітчима до кухні, де вже лежало тіло матері - ОСОБА_12 , накрив покривалом їх тіла. Молоток, яким наносив удари, він поклав у диван, що знаходився на кухні, а ніж вимив від крові та поклав до шухляди. Крім того, ОСОБА_11 під час слідчого експерименту вказав на речі, в які був одягнутий в момент вчинення злочину, які у подальшому було вилучено додатковим оглядом місця події. Приблизно о 08 годині ранку 06.10.2023, ОСОБА_11 забрав з кімнати телевізор, ТВ-тюнер та золоту каблучку, вийшов з приміщення квартири, зачинив вхідні двері на ключ, направився до ломбарду, де і здав вказане майно та отримав за них грошові кошти (Т. 2, а.с.79-103);

- висновок експерта № 2304/к від 11.12.2023, згідно змісту якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні чола; рана у правій тім`яній області, «дірчастий» перелом правої тім`яної кістки в проекції зазначеної рани, ушкодження твердої оболонки головного мозку кістковими уламками; рана у правій скронево-виличній області, дрібно уламкові переломи правої скроневої та правої клиновидної кісток на тлі рани з розповсюдженням додаткових «павутино подібних» переломів на праву передню черепну ямку; рана на лівій передньо-бічній поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої сонної артерії; рана на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті. Рани в ділянці голови утворилися від не менше 3-х травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами) з переважаючою травмуючою поверхнею в ділянку чола, правої тім`яної та правої скроневої ділянок. Рана в ділянці шиї утворилася від дії предмета що мав колюче-ріжучі властивості. Рана на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті утворилася від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , останній зазначає, що ушкодження вітчиму наносив: тупою частиною молотка, який утримував в правій руці, наніс один удар у напрямку зверху донизу в ділянку голови (демонструє тім`яну ділянку), при нанесенні удару потерпілий лежав на дивані на спині обличчям догори; ножем, що утримував в лівій руці наніс один боковий точковий удар у ділянку лівої бокової поверхні шиї, при нанесенні удару потерпілий лежав на спині обличчя повернуто вправо.

Механізм нанесення двох ран в ділянці голови та рани в ділянці лівої кисті у ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_11 протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю не вказує.

Між даними про характер та локалізацію однієї рани в ділянці голови та рани на лівій передньо-бічній поверхні шиї, та механізм їх нанесення, згідно протоколу проведення та перегляду слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: молоток, що утримував в правій руці підозрюваний діяв як тупий предмет в ділянку голови та клинок ножа, що утримував в лівій руці підозрюваний діяв в ділянку шиї зліва як колото-ріжучий предмет.

На підставі вищевикладеного утворення однієї рани в ділянці голови та рани на лівій передньо-бічній поверхні шиї у ОСОБА_13 , за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю - не виключається (Т. 2, а.с. 105-114);

- висновок експерта № 2305/к від 11.12.2023, згідно змісту якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні рани та крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови та обличчя зліва; відкриті уламкові та лінійний переломи лобової кістки зліва, лівих скроневої, тім`яної та виличної кісток, лівих великого та малого крил клиноподібної кістки, спинки турецького сідла, верхньої та нижньої щелепи зліва; розрив твердої мозкової оболонки в ділянці лівої півкулі головного мозку; ознаки крововиливів між кістками черепу та під твердою мозковою оболонкою в ділянці уламкових переломів кісток склепіння та основи черепу; крововилив під твердою мозковою оболонкою над зовнішньою поверхнею правої півкулі головного мозку; ознаки розмізчення (руйнування) оболонок та речовини лівої півкулі головного мозку; синці лівої бічної поверхні шиї, лівої трапецієподібної ділянки та лівого плечового суглобу; лівого ліктьового суглобу; рана першого пальця лівої кисті.

Згідно опису морфологічних характеристик ушкоджень, а також даних медико-криміналістичного дослідження, тілесні ушкодження в ділянці голови та обличчя утворились в результаті сукупності множинних (не менш чим восьми) ударних травматичних дій твердим (-ми) тупим (-ми) предметом (-ами), які припали в ліву половину волосистої частини голови та обличчя.

Синці в ділянках шиї зліва, лівої трапецієподібної ділянки та лівої верхньої кінцівки, також рана першого пальця лівої кисті утворились в місцях травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , останній зазначає, що ушкодження матері наносив: тупою стороною молотка, що утримував в правій руці, наніс два удари у напрямку зверху донизу в ділянку голови (демонструє ліву тім`яну ділянку), при нанесенні удару потерпіла знаходилась у положенні стоячи обличчям до підозрюваного. Механізм нанесення шести ран в ділянці голови та обличчя зліва, синців в ділянках шиї зліва, лівої трапецієподібної ділянки, лівої верхньої кінцівки та рани першого пальця лівої кисті у ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю не вказує.

Між даними про характер та локалізацію двох ран в ділянці волосистої частини голови зліва, та механізм їх нанесення, згідно протоколу проведення та перегляду слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: молоток, що утримував в правій руці підозрюваний, діяв як тупий предмет в ділянку голови зліва.

На підставі вищевикладеного утворення двох ран в ділянці волосистої частини голови зліва у ОСОБА_12 , за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю - не виключається (Т. 2, а.с. 115-127);

- висновок експерта № 4931 від 20.11.2023, згідно змісту якого, на джемпері з трупа ОСОБА_12 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_11 не виключається за умови наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (Т. 2, а.с. 133-136).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що обвинувачений є його батьком, а загибла ОСОБА_12 є його бабусею. Потерпілий родинних відносин з обвинуваченим не підтримував, оскільки ОСОБА_11 залишив родину коли він був ще малим. Потерпілий знав від бабусі ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 за місяць до вбивства вчинив по відношенню до неї домашнє насильство, під час якого поранив їй обличчя ножем та забрав у неї гроші та мобільний телефон. У вечірній час 10 жовтня минулого року від своєї матері та сестри дізнався про те, що вбиті його бабуся та її чоловік, і що до цих вбивств причетний його батько. Потерпілий зазначив, що його батько тривалий час офіційно ніде не працював, вживав спиртні напої та чинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері та її чоловіка, який мав вади зі слухом. Також потерпілий зазначив, що ОСОБА_12 завжди допомагала фінансово ОСОБА_11 та скривала його агресивну поведінку по відношенню до себе від оточуючих. З цих підстав просить покарати ОСОБА_11 суворо. Також потерпілий зазначив, що після вбивства бабусі та її чоловіка з будинку пропав телевізор, якій купувався за його кошти, телевізійний тюнер та золота каблучка, яка належала померлій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений є її двоюрідним братом, а загибла ОСОБА_12 - її рідною тіткою, з якою вона постійно підтримувала контакт. Потерпіла зазначила, що у вересні минулого року вона бачила ОСОБА_12, які приходили до неї у гості. Щока у ОСОБА_12 було заліплена лейкопластиром. Тітка пояснила, що її син ОСОБА_11 вчинив по відношенню до неї та ОСОБА_13 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, під час якого проткнув ножем їй обличчя, порізав ножем руку ОСОБА_13 , забрав у неї гроші в сумі 1 500 грн, золоту каблучку та сережки. З цього приводу тітка викликала поліцію, вона писала заяву на ОСОБА_11 , однак у подальшому відкликала заяву, оскільки їх було шкода свого сина, якого могли посадити. Проте і тітка, і її чоловік ОСОБА_13 висловлювали побоювання за своє життя, оскільки ОСОБА_11 виказував їм погрози фізичної розправи, обіцяв їх вбити. Потерпіла зазначила, що агресивна поведінка ОСОБА_11 по відношенню до своєї матері та її чоловіка носила непоодинокий характер. ОСОБА_11 офіційного заробітку тривалий час не мав, вживав спиртні напої, виносив з будинку металеві речі, предмети інтер`єру, жив за рахунок своєї матері, до якої проявляв агресію. З цього приводу просить суворо покарати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_9 , дав покази аналогічні показам потерпілої та додав, що ОСОБА_13 особисто йому скаржився на ОСОБА_11 , який чинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру по відношенню до нього та ОСОБА_12 , виказував наміри їх вбити. Однак ОСОБА_12 як мати ОСОБА_11 жаліла останнього та не давала хід своїм же заявам на його протиправні дії, з якими вона зверталась до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона є онукою ОСОБА_12 . На початку жовтня минулого року вона через свою матір дізналась, що її тітка - ОСОБА_9 , втратила зв`язок з ОСОБА_12 , яка тривалий час не відповідала на телефонні дзвінки. Свідок знала від родичів, що ОСОБА_12 проживають разом з ОСОБА_11 , який застосовує по відношенню до останніх домашнє насильство. Через ці обставини вона разом зі ОСОБА_9 прийшла до домоволодіння ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), двері ніхто не відчиняв, було чутно трупний запах. Викликали на місце події працівників поліції, які у подальшому виявили трупи ОСОБА_12. Свідок родинних відносин з ОСОБА_11 не підтримувала.

Проаналізувавши докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність ОСОБА_11 у скоєнні злочинів за викладених у вироку обставинах.

Судова колегія констатує розбіжність в показах обвинуваченого ОСОБА_11 , наданих їм в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту щодо кількості нанесених ударів молотком по голові потерпілих та механізму нанесення ножової рани на шиї ОСОБА_13 . І ця розбіжність спростовується висновками судово-медичних експертиз трупів, згідно яких: відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_12 утворилась в результаті сукупності множинних (не менше восьми) ударних травматичних дій твердим тупим предметом (експертиза № 6764); ушкодження в області голови трупа ОСОБА_13 утворились від не менше трьох ударних травматичних дій твердим тупим предметом (експертиза № 6763). Згідно експертного дослідження вірогідний механізм травмування шиї ОСОБА_13 наступний: занурення клинка у м`які тканини шиї на лівій бічній поверхні шиї з наступним поступовим рухом леза клинка у напрямку зліва направо з вилученням останнього з тіла постраждалого на передній поверхні шиї. Згідно вищезгаданих експертних досліджень трупів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , всі виявлені і перелічені пошкодження у трупів утворились незадовго до їх смерті. Ці обставини свідчать про те, що окрім ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ніхто не міг нанести окрім самого обвинуваченого. Позицію ОСОБА_11 щодо кількості нанесених ударів молотком по голові потерпілих та механізму нанесення рани на шиї ОСОБА_13 суд оцінює критично, як бажання мінімізувати свої протиправні, цинічні та холоднокровні дії по відношенню до своїх батьків, які, згідно показань потерпілих та свідків, потерпали та приховували системні прояви домашнього фізичного насильства від ОСОБА_11 . З цих підстав суд не вбачає ознак щирого каяття в діях ОСОБА_11 по відношенню до вчиненого.

Незважаючи на це, з показів обвинуваченого встановлено послідовність його дій, вчинених в період часу приблизно з 23-00 години 05.10.2023 до 07-00 години 06.10.2023, а саме щодо вчинення з прямим умислом вбивств вказаних потерпілих, шляхом завдання тілесних ушкоджень (ударів) за допомогою молотка та ножа, які він мав при собі на місці вчинення злочину. Враховуючи умови скоєння вбивств, сукупність показів обвинуваченого (під час допиту в суді, слідчого експерименту), час настання смерті потерпілих відповідно до експертних висновків, суд приходить до висновку про достовірність вказаного часу.

Весь комплекс ушкоджень, виявлених під час експертних досліджень трупів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які встановив суд, свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого саме на вчинення умисних вбивств. При цьому, завдаючи удари, обвинувачений усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь у виді смерті потерпілих.

Щодо механізму та способу завдання обвинуваченим ударів потерпілим, суд бере до уваги висновки експертів № 2304/к та № 2305/к, якими не виключаються: утворення двох ран в ділянці волосистої частини голови зліва у ОСОБА_12 , за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю; утворення однієї рани в ділянці голови та рани на лівій передньо-бічній поверхні шиї у ОСОБА_13 , за механізмом на який вказує підозрюваний ОСОБА_11 в протоколі проведення та перегляді слідчого експерименту за його участю.

Підсумовуючи дослідженні докази: покази обвинуваченого ОСОБА_11 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_11 , висновки судово-медичних експертиз трупів, у суду не викликає сумнівів механізм та спосіб нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зафіксований у сформульованому обвинувачені ОСОБА_11 .

Колегія суддів також зауважує, що розташування тіл потерпілих, а також обстановка будинку, зафіксована під час огляду місця події 10.10.2023, узгоджується із показами обвинуваченого.

На причетність ОСОБА_11 до інкримінованих йому вбивств також вказують ряд висновків судових медичних експертиз № № 4928, 158, 4932, 4933, 4930 та 4931, якими встановлена наявність крові вбитих ОСОБА_12 на ряді речей, вилучених під час огляду місця події, у тому числі на молотку, одязі обвинуваченого та потерпілих, шпалерах, мобільному телефоні обвинуваченого.

Мотив вчинених умисних вбивств, встановлений судом, підтверджується показами обвинуваченого, який зазначав, що дійсно мав стійкі неприязні відносини з матір`ю та вітчимом на побутовому ґрунті, смерть яких настала за вказаних фактичних обставин, переважно з матір`ю. Вбивство вітчима крім цього також мотивоване ОСОБА_11 як бажанням позбавитись зайвого свідка попереднього вбивства матері. На ці висновки колегії суддів вказують не лише свідчення обвинуваченого, а й покази потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - родичів як обвинуваченого так і загиблих, які підтвердили в судовому засіданні, що відносини між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були напружені, конфліктні, з елементами домашнього насильства як фізичного, так і психологічного характеру з боку ОСОБА_11 , оскільки останній ніде офіційно не працював, жив за рахунок батьків, виносив з дому речі, зловживав спиртним тощо. Жоден з допитаний потерпілих та свідків не підтримували родинних відносин з обвинуваченим через його спосіб життя та агресивну поведінку по відношенню до своїх батьків, які скривали факти насильницьких дій по відношенню до себе, жаліли ОСОБА_11 .

Здійснюючи кваліфікацію умисних дій ОСОБА_11 щодо інкримінованого умисного вбивства двох осіб, суд враховує, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Пунктом 5 вказаної Постанови роз`яснено, що умисне позбавлення життя двох або більше осіб кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного. Для такої кваліфікації не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих.

Ознаками, що визначають спеціальний характер кримінально-правової норми, у п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України є кількість потерпілих - дві або більше особи. Умисне вбивство двох або більше осіб у разі, якщо смерть кільком потерпілим заподіюється не одним і тим самим діянням, є одиничним продовжуваним злочином, тобто таким, який складається з ряду тотожних дій, об`єднаних єдиним умислом і спрямованих до єдиної мети. Тотожність дій означає їхній однаковий зміст. При цьому, єдиний умисел має місце тоді, коли на момент вбивства першого з потерпілих у суб`єкта злочину вже існував умисел на вбивство індивідуально та кількісно визначеного кола інших осіб, незалежно від того, чи позбавлення життя цих потерпілих відбувалось одночасно, чи з незначним або з великим розривом у часі. Злочин буде закінченим, якщо суб`єкт злочину позбавив життя хоча б двох осіб.

Стосовно події злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, колегією суддів детально досліджені та проаналізовані: протокол огляду місця події від 10.10.2023, покази обвинуваченого ОСОБА_11 , надані як в суді, так і під час слідчого експерименту, покази потерпілого ОСОБА_10 , три копії специфікації № № 0002829432, 0002829433, 0002829434 від 06.10.2023, надані ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» на запит ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які були визнані речовими доказами, протокол огляду предмету від 04.12.2023 - DVD-R диску з відеозаписом з внутрішньої камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», що у своїй сукупності доводять факт вчинення крадіжки чужого майна і причетність до вказаного злочину ОСОБА_11 .

За даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 5326 від 13.12.2023: ринкова вартість телевізора марки «Samsung» моделі UЕ32F4020АW, діагоналлю 32, становить 2 979 грн 17 коп.; ринкова вартість телевізійного тюнеру Т2 «Еurosky ЕS 17» чорного кольору, становить 272 грн 93 коп.; ринкова вартість золотої каблучки без гравіювань та орнаментів, проба 585, вагою 1,75 грами, становить 2 153 грн 39 коп. Стороною захисту приналежність та вартість вказаних речей не спростовувалась.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з інших мотивів, кваліфікація його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виключається. З огляду на відсутність доказів вбивства ОСОБА_11 осіб з корисних мотивів, органом досудового розслідування вірно не інкримінований ОСОБА_11 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Щодо кваліфікуючої ознаки крадіжки «вчинена в умовах воєнного стану», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05-30 години 24.02.2022 року, який триває й дотепер.

Вчинення майнового злочину в умовах воєнного стану може мати місце не лише у районах вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ, а також і поза межами згаданих районів. Правову позицію щодо оцінки крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), відповідно до якої кваліфікуюча ознака «вчинення злочину в умовах воєнного стану» не є тотожним поняттям до обставин вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 17.01.2023 (справа № 404/3367/22, пр. 51-207ск23). Дане питання було предметом розгляду Об`єднаної Палати та Великої Палати Верховного Суду, які від наведених висновків не відступили.

Таким чином, дослідивши визначений обсяг доказів, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про доведеність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), за встановлених фактичних обставин, відповідно, кваліфікує дії ОСОБА_11 за:

-п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, як умисне вбивство двох осіб;

-ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_11 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких;

-особу обвинуваченого, який: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував; 31.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_12 , згідно показань потерпілих та свідків, ОСОБА_11 у побуті характеризується з негативної сторони, як особа схильна до вчинення домашнього насильства;

-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судова колегія не вбачає в поведінці ОСОБА_11 щирого каяття з огляду на наступне. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Суд не може врахувати визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, у зв`язку із тим, що обвинувачений не згоден з формулюванням пред`явленого йому обвинувачення в частині кількості нанесених потерпілим ударів, яке на думку суду є доведеним дослідженими доказами;

-обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд також враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, особливо тяжкі наслідки злочину - настання смерті двох осіб, з якими у обвинуваченого були родинні зв`язки, а також думку потерпілих, які просили застосувати до обвинуваченого максимальне суворе покарання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлений розмір шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції інкримінуємої статті на мінімальний строк - 5 років. Альтернативного виду покарання санкцією статті не передбачено.

Санкцією ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно зі ст. 64 КК України, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppola v. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009, констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 у справі № 1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Обставиною, яка зумовлює призначення покарання ОСОБА_11 у виді довічного позбавлення волі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину і особи злочинця. Надзвичайність суспільної небезпеки вчиненого злочину визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку надзвичайну небезпеку можуть вказувати множинність, зокрема сукупність, повторність чи рецидив учинених злочинів; наявність у вчиненому діянні декількох ознак відповідного складу злочину; наявність однієї або декількох обставин, які обтяжують покарання; інші аналогічні за своїми характеристиками ознаки.

Так, враховуючи встановлені судом фактичні обставини та особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України), виключно холоднокровний характер дій ОСОБА_11 , який вчинив умисне вбивство двох осіб - послідовно та у незначний проміжок часу, спосіб вчинення злочину, характер, локалізацію (в життєво важливі ділянки тіла) та кількість ударів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, визначені судом, дані, що характеризують обвинуваченого, думку потерпілих, поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, колегія суддів не встановила підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до санкції частини статті.

Натомість, на переконання суду, зневажливе ставлення ОСОБА_11 до людського життя своєї матері та вітчима і загальноприйнятих норм моралі свідчать про виключну небезпеку його особи для суспільства та неможливість виправлення протягом певного строку покарання, на підставі чого, колегія суддів встановила наявність безумовних підстав для призначення обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд зауважує, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі. Довічна ізоляція ОСОБА_11 від суспільства відповідає в даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність вчиненого діяння та покарання.

Оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів, суд за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, довічним позбавленням волі, призначеним за скоєння злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, визначає ОСОБА_11 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими процесуальними витратами у справі на залучення експертів під час досудового розслідування є 5 497,00 грн, що, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді довічного позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його фактичного затримання - з 10.10.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 5 497,00 грн процесуальних витрат (рахунок № UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ЄДРПОУ:37941997).

Скасувати арешти: на вилучене майно під час огляду місця події 10.10.2023, накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023; на вилучене майно під час огляду трупа ОСОБА_13 , накладений ухвалою слідчого судді від 16.10.2023; на вилучене майно під час огляду місця події 12.10.2023, накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2023; на вилучене майно під час обшуку затриманої особи 10.10.2023, накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023.

Речові докази:

-мікрооб`єкти та змиви з кистей рук трупів, змиви речовин бурого кольору, коробка з під мобільного телефону «Sigma», молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, три сліди низу взуття, наволочка з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножи, чоловічі капці, виріз з простригла з нашаруванням речовини бурого кольору, два сліди папілярних візерунків, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (квитанції № № 764, 779) - знищити;

-мобільний телефон «Doogee», мобільний телефон «Samsung», замок з вхідних дверей до будинку, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (квитанція № 764) - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-одяг трупу ОСОБА_12 : кофта бавовняна світло-сіра, штани піжамні бавовняні білі, труси-плавки бавовняні білі, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (квитанції № 779) - знищити;

-одяг трупу ОСОБА_13 : біла сорочка, білі кальсони, блідно-блакитні труси, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (квитанції № 779) - знищити;

-чорні спортивні штани «Adidas» зі слідами рідини бурого кольору, олімпійка чорного кольору «Adidas», двоє ключів від замків, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області (квитанції № 765) - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом з внутрішньої камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» (м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 53), долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Sigma X-Style», з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходиться в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3