Ухвала суду № 119181873, 13.05.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/624/20

Провадження № 1-в/191/111/24

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,робітника ФГ«С(Ф)Г«ЛІК»,маючого наутриманні неповнолітнюдитину 2018року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 невідбуту частину основного покарання змінено на 01 рік 10 місяців 27 днів виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати в дохід держави та залишено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 відносно ОСОБА_5 Синельниківським районним відділом № 2 отримано та прийнято до виконання 19.09.2022, цього ж дня засудженого поставлено на облік. Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 відбуває в ФГ «С(Ф)Г«ЛІК» з 01.10.2022. Не відпрацювавши призначеного терміну покарання, ОСОБА_7 самостійно звертався до суду про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 24.04.2023 в задоволенні клопотання засудженого відмовлено. 10.10.2023 органом пробації направлялось клопотання до суду про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт як заходу заохочення. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 16.10.2023 в задоволенні клопотання засудженого відмовлено. Станом на 18.04.2024, згідно наданих ФГ «С(Ф)Г«ЛІК» розрахункових відомостей, засуджений ОСОБА_5 відбув 01 рік 06 місяців виправних робіт, тобто, більше половини призначеного йому основного покарання, а також 01 рік 07 місяців 24 дні додаткового покарання, що також складає більше половини призначеного додаткового покарання. За вказаний час порушень порядку та умов відбування покарання ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався. За місцем проживання та роботи засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За час відбування покарання із заробітку засудженого в дохід держави перераховано кошти на суму 16700,00 грн. З моменту винесення ухвали суду про відмову в застосуванні до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення (16.10.2023) минуло 6 місяців. Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання у виді виправних робіт за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2022, а також від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання органу пробації у Дніпропетровській області підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також дослідивши надані суду матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з вимогами п.1,2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 невідбуту частину основного покарання ОСОБА_5 змінено на 01 рік 10 місяців 27 днів виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати в дохід держави та залишено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 відбуває в ФГ «С(Ф)Г«ЛІК» з 01.10.2022. Станом на 18.04.2024 ОСОБА_5 відбув 01 рік 06 місяців виправних робіт, а також 01 рік 07 місяців 24 дні додаткового покарання. Порушень порядку та умов відбування покарання ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався. За місцем проживання та роботи засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За час відбування покарання із заробітку засудженого в дохід держави перераховано кошти в розмірі 16700,00 грн.

Згідно з роз`ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 6 Постанови № 2 від 26.04.2002 особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.

Відповідно до п. 7 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року, згідно з ч. 1 ст. 81 КК особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи особу засудженого та його поведінку за весь час відбуванням ним покарання, позитивну характеристику, відшкодуванням матеріальної шкоди, суд вважає, що процес виправлення і виховання засудженого ОСОБА_5 є стабільним, послідовним та досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами перестає бути доцільним, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 на невідбутий строк 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів, а також від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Синельниківськийміськрайонний судДніпропетровської областіпротягом семи дібз дняїї оголошення.

Суддя ОСОБА_1