Ухвала суду № 119178019, 14.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10625/24

Провадження № 2/761/6360/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в прощеному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання щодо прийняття позову ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди для спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київська Електромережі», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої позивач просив суд: визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» по відключення від електропостачання 11.10.2023 року приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача відносити електропостачання до приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

16.04.2024 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду, відповідно до якої ОСОБА_3 просив суд: визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» по відключення від електропостачання 11.10.2023 року приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача відносити електропостачання до приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.

В судовому засіданні 14.05,2024 поставлено на обговорення питання щодо прийняття для спільного розгляду з первісним позовом , позов третьої особи (Вхід. № 37196, справа № 761/10625/24.

В судовому засіданні заперечень щодо прийняття позовної заяви третьої особи від учасників процесу не надійшло.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі третьої особи з самостійними вимогами та прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимога, суд виходить з наступного.

Так, згідно положення ст. 52 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Тобто, згідно зазначених норм законом, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 заявляє до відповідача позовні вимоги щодо дій відповіда по відключення від електропостачання 11.10.2023 року приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання його відповідача відносити електропостачання до вказаного приватного домогосподарства.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог.

Тобто, з даного слідує, що третя особа з самостійними вимогами заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами заявлені щодо предмету спору.

З даного слідує, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами є доцільним.

Положення статей 193 і 194ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст.193ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 52, 258, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

Вказаний позов третьої особи (справа № 761/10625/24) об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти загальний номер справи - №761/10625/24.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за позовом третьої особи п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали скажено: 16.05.2024.

Суддя: