Ухвала суду № 119177024, 20.05.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

20.05.2024 Справа №607/7434/24 Провадження №2-с/607/69/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

УСТАНОВИЛА:

16.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 12.04.2024, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 15929,69 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має міститизазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки частину боргу у сумі 158,50 грн боржник сплатила у 2024 році.

На підтвердження вказаних обставин боржник додала до заяви довідку про фінансовий стан споживача від 09.05.2024, у якому зазначено про наявність заборгованості у розмірі 148,48 грн, та квитанцію ПН № 215600426655 від 09.05.2024 про сплату коштів у сумі 148,48 грн.

Разом з тим з указаної довідки вбачається, що така видана ПАТ «Тернопільміськгаз», тоді як стягувачем за судовим наказом від 12.04.2024 є ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Так само і з квитанції ПН № 215600426655 від 09.05.2024 вбачається, що одержувачем грошовихкоштів є ПАТ «Тернопільміськгаз», що дає суду підстави вважати, що погашення заборгованості здійснювалось не на користь стягувача за даним судовим наказом.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За такихобставин доходжувисновку,що подана ОСОБА_1 заява проскасування судовогонаказу, виданого 12.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, є неналежно оформленою та не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак заяву з доданими до неї документами слід повернути боржнику без розгляду.

При цьому повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська