Вирок № 119176993, 07.05.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Справа №607/5032/24 Провадження №1-кп/607/1236/2024

Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,у м.Тернополів залісуду у відкритомусудовому засіданні,розглянувши кримінальнепровадження №12024211040000300,стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого викладачем фізичної культури ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти», неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ прийнято 24.02.2022 року, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 08.11.2023 року прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-ІХ, яким затверджено указ Президента України 734/2023 від 06.11.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб.

У ОСОБА_4 18.12.2023 року близько 19:30 год., який перебував у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що на просп. Степана Бандери, буд. 47 в м.Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 18.12.2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що на просп. Степана Бандери, буд.47 в м. Тернопіль, де здійснює торгівлю товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (надалі ТОВ «АТБ-Маркет»), діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгових полиць у період часу з 19:27 по 19:28 год викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» три пачки масла солодковершкового «Екстра» торговельної марки «Яготинське» із масовою часткою жиру 82,5% у фольгованому упакуванні, масою нетто 180 г кожне, вартістю 87,13 грн за одиницю та три пакування сметани торгівельної марки «Молокія» із масовою часткою жиру 20% у поліетиленовому упакуванні масою нетто 370 г кожне, вартістю 46,73 грн за одиницю, які помістив у свою сумку чорного кольору. У подальшому, 18.12.2023 року близько 19:34 год ОСОБА_4 , не оплативши вартість наявних у нього трьох пачок масла ТМ «Яготинське» та трьох упакувань сметани ТМ «Молокія», покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 401,58 гривень.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його вік, позитивну характеристику з місця роботи ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти», обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

Враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, правову позицію прокурора ОСОБА_3 про призначення покарання з випробуванням, суд прийшов до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 50, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п1ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1