Ухвала суду № 119175149, 20.05.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13374/23

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 позов задоволено.

11.04.2024 позивач подав заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі № 420/13374/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі № 420/13374/23.

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що наразі рішення по даній справі відповідачем в повному обсязі не виконано, про що свідчить перерахунок пенсії з 01.03.2024.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не належить задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі № 420/13374/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для її подання слугувала незгода позивача із перерахунком з 01.03.2024, який проведений 27.03.2024.

Заявник зазначив, що відповідно до перерахунку його пенсії з 01.03.2024, її розмір за рішенням суду становить 25296,92 грн. Таким чином, на думку заявника, розмір його пенсії продовжує безпідставно обмежуватись максимальним розміром.

Суд наголошує, що зобов`язальна частина рішення суду від 28.07.2023 у справі № 420/13374/23 стосувалась перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром саме з 01.03.2023, а не з 01.03.2024.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подана заява в порядку ст. 382 КАС України не стосується саме порядку виконання судового рішення від 28.07.2023 у справі № 420/13374/23, а стосується правовідносин, що виникли між пенсіонером та пенсійним органом починаючи з 01.03.2024, що не входило у предмет спору по справі № 420/13374/23.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява в порядку ст.382 КАС України є необґрунтованою та підлягає задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2024.

Суддя О.О. Хурса