Ухвала суду № 119174779, 20.05.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10035/24

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

20 травня 2024 року м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача з питань сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій (бездіяльності) протиправними,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління», які полягають у:

надісланні позивачу роздруківки електронного вихідного документа за №2410- вих-109596 від 09.12.2022, створеного з накладеним кваліфікованим електронним підписом особи, яка не є підписувачем документа або особою, що виконує його обов`язки;

надісланні позивачу документа №2410-07-560 від 28.02.2023, підписаного неуповноваженою особою;

нездійсненні реєстрації запитів позивача про надання публічної інформації від 23.01.2023, 24.01.2023, 16.02.2023, 17.02.2023 18.02.2023 та наданих на них відповідей за №2410-10-248 від 30.01.2023, №2410-07-277 від 31.01.2023, №2410-07- 560 від 28.02.2023 у системі електронного документообігу Львівської міської ради IT Enterprise відповідно до вимог, визначених у Постанові Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55;

- визнати листи Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» за №2410-вих-109596 від 09.12.2022, №2410-10-248 від 30.01.2023, №2410-07-277 від 31.01.2023, №2410-07-560 від 28.02.2023 такими, які не містять ознак офіційних документів та не мають юридичної сили.

Разом з позовною заявою позивач подає клопотання, у якому просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити або її від сплати судового збору, покликаючись на тяжкий матеріальний стан. На підтвердження наведеного долучає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суддя зауважує, що розстрочення сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює не обов`язок, а право суду на власний розсуд розстрочити позивачу сплату судового збору.

Суддя звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Втім, долучені позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не є достатніми доказами, які підтверджують матеріальне становище позивача.

Суддя зауважує, що доказами, що дозволяють встановити майновий стан особи можуть бути відомості з Державного реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат, довідка з управління праці та соціального захист населення про наявність/відсутність виплат, довідка з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат.

Такої ж позиції притримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 04.04.2023 у справі №9901/988/18.

Зважаючи на наведене, суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, а відтак про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання позивача з питань сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.