Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1693/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення
в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 року, в адміністративній справі №340/1693/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення №2316/2 від 01.03.2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заниженням відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2022 року, зазначивши у ній надбавку за особливості проходження служби та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у Збройних Силах України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказані рішення суду набрали законної сили 03.05.2023 року.
До суду 13.05.2024 року надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року, а саме його резолютивної частини щодо порядку обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у Збройних Силах України. В обґрунтування цієї заяви позивач вказав, що відповідними рішеннями Міністра оборони України встановлено конкретні розміри надбавок та премій за відповідні періоди. Тому йому, як позивачу по справі, є незрозумілим порядок обчислення саме середнього розміру належних йому сум.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з пунктами 3, 4 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Суд вважає, що рішення суду у цій справі є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 252, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Судове рішення № 119174519, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1693/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: