Ухвала суду № 119173477, 21.05.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/7603/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання неправомірними дій, скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення та направлення боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904 на підставі якої ГУ ПФУ в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії в бік зменшення;

- скасувати вимогу відповідача від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904;

- зобов`язати відповідача відкликати вимогу від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами;

- доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

13 травня 2024 року до суду надійшла уточнююча позовна заява.

14 травня 2024 року позивач направив до суду два примірники уточнюючої позовної заяви, в прохальній частині якої просить:

- поновити процесуальний строк оскарження вимоги від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904, так як він пропущений з поважних причин;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення та направлення боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904 на підставі якої ГУ ПФУ в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії в бік зменшення;

- скасувати вимогу відповідача від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №69122904;

- звільнити її від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд розглянувши уточнену позовну заяву встановив, що позивачем вимоги ухвали від 23.04.2024 не виконано.

Суд наголошує, що згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Суд зауважує, що доказів в обґрунтування підстав звільнення та доказів сплати судового збору до матеріалів справи не надано.

З урахуванням вказаної інформації, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн (3028грн*0,4).

Також суд звертає увагу позивача, що положеннями частини шостої статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У контексті наведеного суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про поновлення стоку звернення до суду. У разі необхідності заява про поновлення строку викладається окремо та додається до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду:

- оформленої належним чином заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду разом з відповідними доказами;

- доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва