Рішення № 119170929, 21.05.2024, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5064/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді Ведяніної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 160000 грн. завданої шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Судом було встановлено, що 08 березня 2023 року о 22 год.20 хв. по вул.Буховича у м.Березне ОСОБА_2 в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № ЕР-211175588 від 21.09.2022 року, а власник автомобіля марки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування», яке було сплачено позивачем, відповідно до ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в сумі 160000 грн.

Отже, ПрАТ «СК «Еталон» виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілій особі, яке підлягає стягненню з винної особи в порядку регресу, відповідно до п.п.) в, г, п.)38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», через що просить стягнути з відповідача на користь позивача 160000 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.

Між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобумарки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідальність відповідача у разі настання страхового випадку події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , в внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, була застрахована страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», що підтверджено копією відповідного полісу № ЕР-211175588, наданою суду позивачем.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного вище судового рішення в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що 08 березня 2023 року о 22 год.20 хв. по вул.Буховича у м.Березне ОСОБА_2 в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху , керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Власником автомобіля марки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , водієм якого був при дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 . Власником автомобіля марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується карткою ДТП в системі НПУ.

Потерпілим ХильчукомВ.М. до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на підставі договору (полісу) №211175588, 11 квітня 2023 року було подано заяву про відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу автомобілю марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до полісу №ЕР-211175588 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.09.2022 року предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника , пов`язані із володінням та користуванням транспортним засобом автомобіля марки Ford Focus номерний знак НОМЕР_1 , застраховані страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» за страховими ризиками, до яких включено, також, збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі автомобіля марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 , а також вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП, визначена ремонтною калюкуляцією №655/01/50 від 06.04.2023 та страховим актом №655/01/50/2023/1 копії яких долучені до матеріалів справи.

Із вказаних документів вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля марки BMW530 номерний знак НОМЕР_2 складає 692874,14 грн. ліміт згідно договору страхування становить 160000 грн. та сума страхового відшкодування до виплатим становить 160000 грн.

Відповідно до копій платіжних інструкцій №9977 від 10.07.2023 року, №10020 від 12.07.2023 року, №10159 від 18.07.2023 року, №11061 від 30.08.2023 року, №11800 від 04.10.2023 року, №9977 від 10.07.2023 року, № 11968 від 12.10.2023 року, № 12015 від 16.10.2023 року судом встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 160000 грн. перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_4 .

Отже, ПрАТ СК «Еталон» виконало покладений на нього Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-211175588 від 22.09.2022 року, обов`язок по відшкодуванню ОСОБА_4 заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП, шкоди.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Окрім цього п.п. «а», «б» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом певної категорії.

Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» суму сплаченого судового збору та витрати на оплату праці адвоката.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення судом позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується даними платіжної інструкції № 680 від 24 листопада 2023 року.

Що стосується понесених витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18, провадження № 61-9124св20, вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та Адвокатським об`єднанням «Аспект» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.3 Договору, сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар, зокрема 20000,00 грн. за суму позову 70000,00 грн. та більше.

В клопотанні про стягнення судових витрат наведено перелік роботи, виконання якої передбачено фіксованим гонораром, зокрема, надання усних/письмових консультацій - 1 година; підготовка та подання позову - 4 години; підготовка та подання відповіді на відзив - 2 години; участі у судових засіданнях у суді першої інстанції - без обмежень.

Таким чином, за 7 годин роботи за договором про надання професійної правничої допомоги та за участь у судових засіданнях передбачено гонорар у розмірі 20000,00 грн.

Однак, позивачем не надано до позову документів, які підтверджують, що позивач оплатив адвокату послуги за надання правової допомоги з відміткою банку, позивачем не доведено, що він поніс витрати на оплату праці адвоката в розмірі 20000 грн., тому в цій частині суд відмовляє в позові за безпідставністю позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України; ст. 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст. 27 Закону України «Про страхування»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 28.05.2015 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ЄДРПОУ 20080515) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: