Постанова № 119170101, 14.05.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1375/24

номер провадження 3/531/474/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1статті 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 о 10-20 год., громадянка ОСОБА_1 , на ринку «Центральний» в м.Карлівка Полтавського району Полтавської області, торгувала свіжою рибою карась сріблястий (4,5 кг) без відповідних документів, а саме: накладної та декларації якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибнегосподарство,промислове рибальствота охоронуводних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що торгувала свіжою рибою карась сріблястий, вагою 4,5 кг, не маючи при собі накладної та декларації якості, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, справу просила розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом №012623 про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 року.

Дії правопорушника за ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу, що передбачено санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 40 1, ч. 1 ст. 88 - 1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (Реквізитидля зарахуваннякоштів додержавного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя М.С. Попов