Рішення № 119169648, 16.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

16.05.2024 Справа № 363/7076/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Василенко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Вишгородського районного суду із вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості: за Кредитним договором № 195330657 в розмірі 32 512,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 512,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00-3083767 в розмірі 6 519,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 519,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 39 031,00 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 195330657. 28.11.2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 137 від 08.06.2021 до Договору факторингу №28/1118- 01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 195330657. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (витяг з Реєстру прав вимоги додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32512.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24512 грн. - сума заборгованості за відсотками. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Крім того, 19.04.2021р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3083767, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.п,7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 27.09.2021 р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6519 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4519 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 27.09.2021 р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного, представник Позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому через систему «Електронний суд» 05.03.2024 році відповіді на відзиві просив розгляд справи здійснювати без його участі та зазначив, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та доведеними.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданому запереченні на відповідь на відзив просили розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, 26.02.2024 року через канцелярію суду подали відзив, в якому зазначили, що Позивач по справі не надав доказів переходу права грошової вимоги до неї за кредитним договором №195330657 від 09.03.2021 року від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», і, як наслідок, що ТОВ «Таліон Плюс» набув та передав ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за вказаним договором. Таким чином, позивачем не надано доказів правомірності своїх позовних вимог, оскільки не надано належних та допустимих доказів, а саме щодо того, що право вимоги за договором кредиту від 09.03.2021 року №195330657 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Таліон плюс». Вказала також, що Позивачем суду не наданий розрахунок заборгованості за її договорами. До позову не долучено розрахунок її заборгованості за договором №00-3083707 від 10 квітня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та нею, а саме по вирахуванню заборгованості по процентам. Незрозуміло, який взято період і як нараховувались відсотки на суму кредиту у 2000 грн. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №00-3083707 від 10 квітня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та нею, їй жодним чином не було повідомлено про зміну кредитора. 15.05.2024 року через канцелярію суду подали заперечення на відповіді на відзив, в якому зазначили, що Позивач по справі не уточнив позов, не залучив до участі в справі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Качай гроші», а її доводи, викладені у відзиву залишені поза увагою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 31.12.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» («Фактор») та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» («Клієнт») укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., згідно якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнту за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 14-16). Пунктом 4.1. даного Договору передбачено, що наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторін засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги. Так згідно п. 5.2.4. даної угоди Фактор в строк до 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Ціни продажу оформляє та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги від Фактора, складеного в довільній формі за власним вибором на паперовому носії на поштову скриньку кожного Боржника або в електронному вигляді на електронну адресу Боржника. Фактор самостійно повідомляє Боржників про відступлення Права вимоги і несе усі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням Боржників. У будь-якому випадку, на вимогу Клієнта, Фактор надає підтвердження направлення Фактором повідомлень Боржникам, а у разі наявності, підтвердження отримання вищезазначених повідомлень, протягом одного робочого дня починаючи з дня отримання Фактором запиту.

09.03.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» («Кредитодавець») та ОСОБА_1 («Позичальник») укладено договір № 195330657, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користуванням Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 1.1). Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (п. 1.2). В Розділі 2 передбачені права та обов`язки сторін, зокрема право Кредитодавця укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, Кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до Позичальника будь-якій третій особі (п. 2.1.1.5)(а.с. 10-12). Платіжним дорученням від 09.03.2021р. підтверджено отримання відповідачем вказаної суми (а.с. 13, 106). До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 195330657 від 09.03.2021 р. (а.с. 9)

19.04.2021 року ТОВ «Качай гроші» («Кредитодавець») та ОСОБА_1 («Позичальник») уклали Кредитний договір № 00-3083767, який підписаний електронним підписом позичальника за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.1.). Сума кредиту складає: 2000,00 гривень. Тип кредиту - кредит (п. 1.2.). Строк дії кредиту: 15 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит 04.05.2021 р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього Договору (п. 1.3.) Розділом 4 встановлені права та обов`язки сторін (а.с. 25-27).

27.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» («Фактор») та ТОВ «Качай гроші» («Клієнт») укладено Договір факторингу № 27092021, згідно якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с. 28-29, 114-123). Згідно п. 4.2.2. даного Договору протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про нового кредитора (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти), у спосіб, передбачений чинним законодавством та кредитним договором, в тому числі, але не виключно шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту Боржників, яка була ними вказана при отриманні кредиту, шляхом направлення смс-повідомлень Боржникам, а також шляхом розміщення відповідної інформації в особистому кабінеті Боржника.

До матеріалів справи долучений Акт прийому-передачі Реєстрів Боржників до Договору Факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р. (а.с. 30, 124), Витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р., згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 519,00 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4519,00,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 31).

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за Кредитним договором № від 19.04.2021 року за період з 27.09.2021 по 30.11.2023 року згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 6519,00 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 4519,00 грн. - сума заборгованості по звичайним відсоткам (а.с.32)

20.10.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «Таліон Плюс» («Клієнт») уклали договір факторингу № 20102022, згідно якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Розділом 4 передбачений Порядок відступлення та повернення права вимоги (а.с. 17-18, 132-141).

Також міститься Витяг з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «Таліон плюс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 512,00 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 24512,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19).

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 195330657 від 09.03.2021 року за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 року згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 32 512,00 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 24512,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.20)

29.04.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.66)

Матеріали справи містять також свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.21), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.22), розпорядження № 4234 від 07.11.2017 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 23), протокол № 06/09 загальних зборів учасників від 06.09.2018 р. (а.с. 24), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Качай гроші» (а.с. 33), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «Качай гроші» (а.с.34), свідоцтво про реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 36), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.37), розпорядження № 691 від 23.03.2017 про видачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с. 38), статут ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 39-41), протокол № 41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 26.06.2014 р. (а.с. 42), наказ від 02.07.2014 р. № ФК125-к (а.с. 43), ДЕТАЛЬНИЙ РОЗРАХУНОК ОСОБА_1 по Кредитному договору № 00-3083767 (а.с.104-105), розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.108-110), розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 112-113), реєстр боржників № 1 за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р. (а.с.126-128), платіжне доручення № 17521 від 30.09.2021 р (а.с. 129), реєстр прав вимоги № 1 від 21.10.2022 р. (а.с.142-144), платіжне доручення № 18921 від 25.10.2022 р. (а.с. 145).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом крипографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону).

Статтею 6 даного Закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчуваного органу, засвідчуваного центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитним договором №00-3083767 від 19.04.2021 року, передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику, у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів позичальнику (п. 2.2.).

Відповідно до пункту 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, встановлено, що вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Відповідно до пункту 1.13 вказаної Інструкції, під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження).

Згідно із пунктом 2.14 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача - «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня».

Отже, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судова практика у кредитних правовідносинах, стягненні заборгованості за договорами займу наразі дотримується позиції необхідність наявності доказів щодо передачі кредитором грошових коштів боржнику. Обов`язковою умовою для прийняття позитивного для кредитора рішення є надання останнім документу, який підтверджує вказаний факт.

Позиція ВС/КЦС у справі № 278/2177/15-ц від 17 грудня 2021 року викладена: «Заборгованість за кредитом та її розмір має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним, договором».

В даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду докази на укладення договорів, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача, або іншої особи оригіналів письмових, або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Позиція Верховного Суду викладена в постанові від 29 січня 2020 року по справі № 755/18920/18: «Наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за ним договором, оскільки будь - яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано».

Інших доказів позивачем не надано, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявлено. Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Суд наголошує, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №195330657 був укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 09.03.2021 року, натомість договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», був укладений 28 листопада 2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року.

Оскільки ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не могло було передане цим товариством на підставі договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 09.03.2021 року між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 16 жовтня 2020 року у справі №910/12787/17.

Окремо суд зазначає про відсутність квитанції про перерахування коштів відповідачу за кредитним договором № 00-3083767 від 19.04.2021 р., а тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів, у відповідному розмірі, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України 15.07.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя М.Б. Баличева