Вирок № 119169228, 21.05.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/306/24

Провадження по справі № 1-кп/281/13/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065490000124 від 01.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, не депутата, не інваліда, раніше не судимої, зареєстрованої в с. Степанівка Лугинської ОТГ Коростенського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 близько 18 год. ОСОБА_3 перебувала в будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею знаходилася її малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася та не бажала виконувати шкільні домашні завдання. Дана поведінка обурила ОСОБА_3 , внаслідок чого вона почала сваритися на малолітню дочку ОСОБА_4 та між ними виникли неприязні відносини.

В ході сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень малолітній потерпілій, нанесла один удар правою ногою по лівій нозі малолітній дочці ОСОБА_4 , а після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ручною жіночою сумкою, яку ОСОБА_3 під час конфлікту тримала в руках, умисно нанесла 3 удари по голові зверху малолітній потерпілій ОСОБА_4 , тим самим заподіяла малолітній потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани в тім'яній області волосистої частини голови; синця по внутнішній поверхні середньої треті лівої гомілки, садна на фоні вище описаного синця, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена в присутності адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 також подали письмову заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065490000124 від 01.05.2024.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Дослідивши дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, негативні характеризуючі дані щодо неї відсутні, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд також приймає до уваги те, що потерпіла та її законний представник надали заяву про згоду на проведення судового розгляду у спрощеному порядку. А також враховує думку прокурора, викладену у клопотанні, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, відповідає її особі, обставинам кримінального правопорушення, його наслідкам.

Речовий доказ, а саме: довідку з ЦМЛ № 2149 від 29.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах провадження.

Цивільного позову заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7