Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/3114/24
2/296/1978/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" травня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача Житомирської міської ради Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Житомирської міської ради Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.04.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву представника позивача Житомирської міської ради Гущиної Вікторії Сергіївни залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала09.04.2024була відправленадо Єдиногодержавного реєструсудових рішень.Зареєстрована:09.04.2024.Оприлюднено:09.04.2024.Також ухвалу суду було направлено Житомирської міської ради та представнику позивача ОСОБА_8 на електронну адресу 09.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 21.05.2024 представником позивача ОСОБА_8 недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Враховуючи, що станом на 21.05.2024 недоліки позовної заяви не було усунуто така, підлягає поверненню.
Керуючись статтями175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Житомирської міської ради Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня складенняповного судовогорішення.
Суддя В. М. Шкиря
Судове рішення № 119169117, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3114/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: