Постанова № 119169100, 21.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2105/24

Провадження №3/278/1450/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 близько 19 години 30 хвилин на місці розташування базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова та порушення координації рухів). На запропоновану пропозицію пройти в добровільному порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець погодився. В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу в наметі командира табірного збору «ФУГАС» військової частини НОМЕР_1 , за висновком №181 від 05.04.2024 якого у молодшого лейтенанта ОСОБА_1 проба позитивна 1,91 проміле.

ОСОБА_1 заперечував викладені в протоколі обставини, пояснив, що 05.04.2024 у нього боліло горло, скористався лікарським засобом «Люгольспрей» на спиртній основі, через що під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу проба виявилась позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення А2900 №121 від 12.04.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №181 від 05.04.2024; чеком з приладу «Алконт-М»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №53 від 22.02.2024.

Твердження ОСОБА_1 суд розцінює як намаганням ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони нічим не підтверджуються, а спростовуються даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення А2900 №121 від 12.04.2024, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що окрім різкого запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 , у останнього було виявлено і інші ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема невиразна мова та порушення координації рухів.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразилось у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України«Про судовийзбір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу врозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК