Ухвала суду № 119168607, 21.05.2024, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/329/24

Провадження № 2/156/167/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

учасників справи:

представник позивача не з`явився,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник відповідачки не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Іваничі клопотання заступника начальника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північно-Західному регіоні АТ КБ «ПриватБанк» Бурець Н.С. про зупинення провадження у цивільній справі № 156/329/24 до вирішення справи №156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення коштів на рахунках,

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов у визначений судом строк.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку із тим, що позовні вимоги відповідач не визнає, ухвалою суду від 16.04.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін даної цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Підготовче судове засідання у справі призначено на 13:00 год 17.04.2024 року.

17.04.2024 року підготовче засідання відкладено на 13:00 год 21.05.2024 року.

21.05.2024 року від представника позивача - заступника начальника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північно-Західному регіоні АТ КБ «ПриватБанк» Бурець Н.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 156/329/24 до вирішення справи №156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення коштів на рахунках.

У зв`язку із зупиненням судом провадження у цивільній справі № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відновлення коштів на рахунках до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2023 року до ЄРДР за № 12023030510000101 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, представник позивача просить зупинити провадження у справі №156/329/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.06.2021 року у розмірі 47244,34 грн. до часу вирішення справи № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відновлення коштів на рахунках.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у підготовче засідання не з`явився. 21.05.2024 року на електронну пошту суду подав заяву про здійснення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника банку та просить клопотання задоволити.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про зупитнення провадження у цій справі до вирішення справи № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення коштів на рахунках.

Представник відповідачки адвокат Мисковець О.Ю. не взяв участь у підготовчому засіданні у зв`язку із необхідністю з`явлення до Луцького ОМ ТЦК та СП про що свідчить відповідна повістка, долучена відповідачкою до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник позивача скористався наданим йому правом та заявив клопотання про здійснення підготовчого засідання без його участі. Від представника відповідачки адвоката Мисковця О.Ю. будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення підготовчого засідання, не надходило. Відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Зважаючи на подане суду клопотання, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Суд, дослідивши зміст поданого представником позивача клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі представником позивача наведено обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 28.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження суддею Бахаєвим І.М. у цивільній справі № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк" про відновлення коштів на рахунках.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року зупинено провадження в цивільній справі № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про відновлення коштів на рахунках, до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2023 до ЄРДР за № 12023030510000101 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи впливає на розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють розгляд цивільної справи за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадженняу цивільнійсправі №156/329/24за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили рішенням у справі №156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк" про відновлення коштів на рахунках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Є. Малюшевська