Постанова № 11916771, 22.10.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 1-17/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М. прокурора Давидюка М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ковеля, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, працює приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Саюр», будучи службовою особою товариства та відповідальним за своєчасне нарахування і сплату податків, в тому числі і податку на додану вартість, протягом лютого червня 2008 року вчинив дії спрямовані на ухилення від сплати податків від господарської діяльності ТОВ «Саюр», що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 здійснюючи керівництво господарською діяльністю ТОВ «Саюр», переслідуючи мету ухилення від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Саюр», 04.02.2008 року уклав договір підряду ДГ-000139 із замовником ТОВ «Укрбудінтех» (м. Київ), для виконання якого ОСОБА_2 залучив невстановлених слідством осіб, які виконали роботи по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2. Для реалізації своїх злочинних намірів використав складені ним спільно з невстановленою слідством особою завідомо неправдиві документи про укладення договору підряду та виконання для ТОВ «Саюр» робіт по будівництву вказаних будинків з товариством з обмеженою відповідальністю «ТрейдсМен». Зазначені документи містили відтиски печатки ТОВ «ТрейдсМен» та підписи від імені його керівника, які були нанесені та виконані невстановленою особою. Згідно вказаних документів ТОВ «ТрейдсМен», на підставі договору підряду № ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року з ТОВ «Саюр» та згідно видаткових, податкових накладних і актів приймання-передачі виконаних робіт, нібито виконало роботи по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2, а розрахунок за будівельні роботи з ТОВ ТрейдсМен» товариство «Саюр» нібито провело товаром скетч-картками та ваучерами операторів мобільного звязку на загальну суму 20130490.97 гривень, в тому числі ПДВ 3148753.19 гривень.

Насправді ТОВ «ТрейдсМен» та його службові особи в господарських відносинах з ТОВ «Саюр» і з ОСОБА_2 не перебували, роботи по будівництву житлових будинків ТОВ «ТрейдсМен» не проводились. При цьому ОСОБА_2 особисто підписав вищевказаний договір підряду № ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року, акти про залік зустрічних однорідних вимог, акти форми КБ-2В приймання виконаних підрядних робіт, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах роботи та послуги в дійсності товариством «ТрейдсМен» не проводились і розрахунки з цим підприємством не проводились. Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання робіт у ТОВ «ТрейдсМен», передбачаючи, що проведення в обліку ТОВ «Саюр» цих документів призведе до заниження обєктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 протягом лютого-червня 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ТОВ «Саюр» ОСОБА_3, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Ці дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах ТОВ «ТрейдсМен» суми витрат та податку на додану вартість з вартості робіт по будівництву житлових будинків, нібито придбаних ТОВ «Саюр» у ТОВ «ТрейдсМен», в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.п.7.3.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, були незаконно віднесені до складу валових витрат ТОВ «Саюр» за І-ше півріччя 2008 року та до складу податкового кредиту ТОВ «Саюр» за березень-червень 2008 року шляхом подання у вересні 2008 року уточнюючих розрахунків до декларації по податку на прибуток за І-ше півріччя 2008 року та до декларації з ПДВ за березень-червень 2008 року. В результаті відображення в обліку ТОВ «Саюр» операцій з ТОВ «ТрейдсМен» по будівництву та монтажу житлових будинків АДРЕСА_2 було занижено податок на прибуток підприємства за І-ше півріччя 2008 року на суму 4193622 гривень та податок на додану вартість за березень-червень 2008 року на суму 3354898 гривень, внаслідок чого від ТОВ «Саюр» фактично не надійшло до бюджету за 2008 рік податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 7548520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою платника податків директором ТОВ «Саюр», посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування субєктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги податкового законодавства, умисно ухилився від сплати до бюджету за 2008 рік податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість в загальній сумі 7548520 гривень, яка більше, ніж в пять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, в звязку з чим його дії слід вважати такими, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «Саюр», вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Так, він на виконання укладеного договору підряду ДГ-000139 від 04.02.2008 року залучив невстановлених слідством осіб, які виконали роботи по будівництву та монтажу житлових будинків АДРЕСА_2. Переслідуючи мету ухилення від сплати податків, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Саюр», для реалізації своїх злочинних намірів, використав складені ним спільно з невстановленою слідством особою завідомо неправдиві документи про укладення договору та виконання для товариства «Саюр» робіт по будівництву вказаних житлових будинків ТОВ «ТрейдсМен». Зазначені документи містили відтиски печатки ТОВ «ТрейдсМен» та підписи від імені його керівника, які були нанесені та виконані невстановленою особою. Згідно видаткових, податкових накладних і актів приймання-передачі виконаних робіт, нібито ТОВ «ТрейдсМен» виконало роботи по будівництву та монтажу житлових будинків АДРЕСА_2, а розрахунок за будівельні роботи з ТОВ «ТрейдсМен» товариство «Саюр» нібито провело товаром скетч-картками та ваучерами операторів мобільного звязку на загальну суму 20130490.97 гривень, в тому числі ПДВ 3148753.19 гривень.

Насправді ТОВ «ТрейдсМен» та його службові особи в господарських відносинах з ТОВ «Саюр» і з ОСОБА_2 не перебували, роботи по будівництву житлових будинків не проводили. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що зазначені документи про укладення угоди та придбання товариством «Саюр» у ТОВ «ТрейдсМен» робіт та послуг містять завідомо неправдиві дані, як керівник ТОВ «Саюр», особисто підписав вищевказаний договір підряду № ДГ-0000139/13 від 04.02.2008 року між ТОВ «Саюр» та ТОВ «ТрейдсМен» по виконанню робіт з будівництва житлових будинків, акти про залік зустрічних однорідних вимог від 31.03. та 30.04.2008 року, акти форми КБ-2В приймання виконаних підрядних робіт та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт між цими товариствами, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах роботи та послуги в дійсності товариством «ТрейдсМен» не виконувались і розрахунки з цим підприємством не проводились.

Вказані завідомо підроблені документи разом із доданими до них завідомо підробленими податковими накладними ТОВ «ТрейдсМен» ОСОБА_2 протягом лютого-червня 2008 року надав бухгалтеру ТОВ «Саюр» ОСОБА_3, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Ці дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах ТОВ «ТрейдсМен» суми витрат та податку на додану вартість з вартості робіт по будівництву житлових будинків, нібито придбаних ТОВ «Саюр» у ТОВ «ТрейдсМен» були незаконно віднесені до складу валових витрат ТОВ «Саюр» за І-ше півріччя 2008 року та до складу податкового кредиту за березень-червень 2008 року, шляхом подання у вересні 2008 року уточнюючих розрахунків до декларації по податку на прибуток за І-ше півріччя 2008 року та до декларацій з ПДВ за березень-червень 2008 року. В результаті відображення в обліку ТОВ «Саюр» операцій з ТОВ «ТрейдсМен» по будівництву та монтажу житлових будинків АДРЕСА_2, було занижено податок на прибуток підприємства за І-ше півріччя 2008 року на суму 4193622 гривень та податок на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2008 року на суму 3354898 гривень, внаслідок чого від ТОВ «Саюр» фактично не надійшло до бюджету за 2008 рік податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 7548520 гривень, що більше ніж в двісті пятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Також, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що без отримання у встановленому порядку ліцензії, умисно порушуючи порядок державного регулювання у сфері містобудування, уклав договір підряду № ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року з ТОВ «ТрейдсМен» на ведення будівельних робіт і, виконуючи функції підрядчика, здійснив роботи по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2, які, відповідно до законодавства, підлягають ліцензуванню, та від вказаної діяльності отримав дохід в сумі 20130500 гривень, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 202 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_2 30.04.2008 року уклав з АКБ «Форум» кредитний договір № 0394/08/22-Z, про отримання ним кредиту в розмірі 85000.00 доларів США на споживчі цілі. Для отримання вказаного кредиту, він 01.04.2008 року подав до банку заявку та анкету позичальника, в розділі десятому якої вказав дані майнового поручителя ОСОБА_4 на підставі вказаної анкети, працівниками банку 30.04.2008 року було складено текст кредитного договору та договору поруки з громадянином ОСОБА_4 Договір поруки від 30.04.2008 року, згідно його реквізитів, укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум», в особі заступника керуючого Луцької філії банку ОСОБА_5 Згідно даного договору ОСОБА_4, як поручитель, зобовязується відповідати перед банком усім своїм майном та коштами, у випадку невиконання чи порушення своїх зобовязань ОСОБА_2 Вказаний договір поруки в пакеті з іншими документами щодо кредитування ОСОБА_2 30.04.2008 року був наданий працівником банку сторонам кредитної угоди (службовим особам банку, позичальнику, заставодавцям, поручителю) для погодження та підписання, після чого весь пакет документів був повернутий в банківську установу з підписами сторін. При цьому, громадянин ОСОБА_4, погодившись на передачу в заставу банку земельної ділянки, площею 0.4400 га, що розташована в межах Старокошарівської сільської ради Ковельського району, якою він володів спільно з ОСОБА_2 та підписавши відповідний договір іпотеки (застави), згоди на поручительство усім своїм майном за зобовязанням ОСОБА_2 не давав, договору поруки не підписував, а вказаний договір поруки був від імені ОСОБА_4 підписаний невстановленою в ході слідства особою без відома і згоди останнього. Розуміючи те, що вказаний договір поруки від 30.04.2008 року ОСОБА_4 в дійсності не підписувався і є підробленим, ОСОБА_2 використав даний договір поруки як додаток до кредитного договору, який він уклав з банківською установою 30.04.2008 року в м.Ковелі, чим використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих злочинах не визнав повністю.

В процесі судового розгляду справи виявлена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в процесі судового розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку підсудного ОСОБА_2 і його захисника, які вважають, що відсутні підстави для направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає направленню прокурору для організації і проведення додаткового розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні чотирьох злочинів, в той же час, слідчими не в повній мірі виконані вимоги законодавства щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження справи, в обвинуваченні містяться припущення та суперечності, що є неприпустимим.

Так, звинувачуючи ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 202 ч. 1 КК України, слідством вказано, що він виконуючи функції підрядника, здійснив роботи по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2 та від вказаної діяльності отримав дохід в розмірі 20130500 гривень, які отримав від ТОВ «Укрбудінтех».

В той же час, притягуючи ОСОБА_2 до відповідальності за іншими статтями, слідством вказано, що він залучив невстановлених слідством осіб, які виконали роботи по будівництву житлових будинків та отримані гроші в розмірі 20130500 гривень від ТОВ «Укрбудінтех», ТОВ «Саюр» використало для закупівлі скретч-карток та ваучерів мобільного звязку, які в подальшому використали для оплати виконаних будівельних робіт по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2.

Поряд з цим, звинувачення по ухиленню від сплати податків органів досудового слідства грунтується на висновках Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, викладених в Акті № 1242/23-20819825 від 07.11.2008 року. Згідно цих висновків фактично визнано нікчемним договір підряду № ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року ТОВ «Саюр» з ТОВ «ТрейдсМен» на ведення будівельних робіт по будівництву житлових будинків АДРЕСА_2. Однак, такі категоричні висновки вказаного органу і його посадових осіб, щодо визнання договору нікчемним суперечить цивільному законодавству України. У відповідності з чинним законодавством, податкова інспекція не є тим органом, який наділений правом визнавати угоди нікчемними, оскільки у відповідності до положень статті 204 ЦК України (Презумпція правомірності правочину) - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявність у ТОВ «Саюр» належно оформлених документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих ТОВ «ТрейдсМен» податкових накладних, органами досудового слідства до уваги не прийняті та не доведено, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

В матеріалах справи є Акт № 1242/23-20819825 від 07.11.2008 року та висновок спеціаліста, які містять протилежні висновки, однак слідством на це уваги не звернуто, не дано оцінку вказаним документам та не проведено судову експертизу, з метою чіткого визначення обєму винуватості ОСОБА_2

У випадках, коли для забезпечення експертного дослідження потрібно зібрати додаткові матеріали (провести ревізію, відшукати документи чи речові докази тощо), але це неможливо зробити в судовому засіданні, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Така неконкретність та суперечності звинувачення не дає суду підстав для складання обґрунтованого вироку по даній справі.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він при укладенні договору з ТОВ «ТрейдсМен» на будівництво будинків в м. Києві переслідував основну ціль реалізацію скретч-карток і ваучерів операторів мобільного звязку, оскільки від кількості реалізованого товару він отримував бонуси у вигляді знижок на ці товари від постачальників. Залишилось нез'ясованим органами досудового слідства, чи мали операції із придбання та реалізації скретч-карток і ваучерів операторів мобільного звязку реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат), можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, тобто слідством не відслідковано руху цих карток і ваучерів.

Поряд з цим, свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві вказувала, що вона ніяких договорів з ТОВ «Саюр» не укладала і документів не підписувала. В той же час, ОСОБА_2 вказує, що всі документи з ТОВ «ТрейдсМен» йому надавали невідомі особи, як представники вказаного товариства, але досудовим слідством вони не встановлені, однак, покази яких суттєво можуть вплинути на підтвердження чи заперечення винуватості підсудного ОСОБА_2

Досудовим слідством не встановлено хто і на яких підставах підписував і проставляв печатку на всіх документах товариств «ТрейдсМен» і «Саюр», в той час коли директор ТОВ «ТрейдсМен» ОСОБА_6 заперечує причетність себе до таких дій.

Досудовим слідством інкриміновано ОСОБА_2 вчинення злочинів, як директору ТОВ «Саюр» за період з кінця травня та червень 2008 року, коли він вже не був керівником товариства.

Також, не дослідженим залишилось питання про те, що ТОВ «ТрейдсМен» є фіктивним товариством, як це слідує з матеріалів справи, та не доведено факту, що ОСОБА_2 при укладанні договору з цим товариством повинен був знати про його фіктивність, та дане товариство свідомо буде ухилятися від сплати податків, перекладаючи свої обовязки на інших.

На думку суду не може бути підставою юридичної відповідальності однієї сторони договору, у випадку коли порушення допускає інша сторона договору, тобто ТОВ «Саюр» не може відповідати за несплату податків ТОВ «ТрейдсМен», при тих обставинах, що викладені в матеріалах справи.

Як слідує з матеріалів справи, що основною підставою укладення договору на будівництво будинків в м. Києві між ТОВ «Саюр» та ТОВ «ТрейдсМен» було наявність у останнього ліцензії на заняття будівельною діяльністю. В той же час досудовим слідством не встановлено на яких підставах і кому видавалась така ліцензія, які ще будівельні роботи проводило ТОВ «ТрейдсМен». Згідно чинного законодавства для отримання ліцензії необхідно, зокрема: наявність організаційно-функціональної структури підприємства з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб; укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації; наявність фонду діючих державних (міждержавних) стандартів, інших нормативних документів та нормативно-правових актів, згідно з переліком чинних в Україні нормативних документів у галузі будівництва; наявність метрологічного забезпечення робіт; і інше. На даний час ТОВ «ТрейдсМен» є діючим товариством, з своїми рахунками, печатками і іншими ознаками юридичної особи. В процесі розслідування даної справи достовірно не встановлено у кого перебуває печатка підприємства, хто фактично нею розпоряджається, хто конкретно і на яких підставах проставляв відтиск печатки товариства і ставив підпис за керівника, чи були доручення на вчинення вказаних дій від посадових осіб товариства.

Виходячи з цього, суд оцінює критично твердження органів досудового слідства щодо не проведення ТОВ «ТрейдсМен» будівництва будинків в м. Києві, оскільки такі твердження не можуть грунтуватися тільки на показах свідка ОСОБА_6, яка є директором вказаного товариства і якій, нібито, нічого не відомо про діяльність очолюваного нею товариства. Як слідує з матеріалів справи, що будівництво, яке передбачено договором між ТОВ «Саюр» та ТОВ «ТрейдсМен», проведено в повному обємі, про що складені відповідні документи, правдивість яких ніхто не оскаржив.

Статтею 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено види господарської діяльності. Ліцензуванню підлягає будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж). Статтею 1 вказаного Закону визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт. Згідно статті 8 Закону суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. Ліцензійні умови провадження будівельної діяльності затверджено спільним наказом Держпідприємництва та Держбуду України від 13.09.2001 N 112/182, зареєстрованим в Мін'юсті 08.11.2001 за N 939/6130. Згідно п. 1.3 Ліцензійні умови є обов'язковими для суб'єктів господарювання, які виконують види робіт. Таким чином, суб'єкт господарювання, який виконує роботи, наведені у зазначеному Переліку, повинен отримати ліцензію у встановленому чинним законодавством порядку.

Органами досудового слідства на вказані норми законодавства уваги не звернуто.

Досудовим слідством не наведено доказів в підтвердження субєктивної сторони інкримінованих злочинів, в чому саме умисел ОСОБА_2 на ухилення від сплати податків, на складання і видачу завідомо неправдивих документів, на здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії, на використання завідомо підробленого документа.

Слідчим при приєднанні документів до кримінальної справи не вказано та не наведено переліку, які саме документи приєднано до справи. Так, постановою від 26.10.2009 року про приєднання документів до матеріалів кримінальної справи зазначено: «приєднати до матеріалів кримінальної справи № 55-045-08 документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Укрбудінтех» з ТОВ «Саюр», вилучені згідно протоколів огляду та виїмки від 06.05.2009 р. та 21.10.2009 р.» (т. 5 а.с. 305). Також, постановою про приєднання документів до матеріалів кримінальної справи від 30.09.2009 року (т. 7 а.с. 40) слідчим було «приєднано до матеріалів кримінальної справи № 55-045-08 документи, які надійшли з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відносно громадянина ОСОБА_2», в той же час не наведено які саме документи, з якого приводу, в якій кількості і інше. При цьому, слідчим не вказано в якому томі та на якому аркуші знаходяться документи, на які посилається у своїх постановах, що з урахуванням великої кількості томів справи, значно ускладнює пошук документів та не дає впевненості, що за ті саме документи ведеться мова.

Аналогічні порушення допущено слідчими і в інших аналогічних постановах.

При приєднанні до справи договору поруки між банком «Форум» та ОСОБА_4, досудовим слідством вказаний документ не визнано речовим доказом, хоча він містить ознаки, які визначені у ст. 78 КПК України.

В процесі судового розгляду справи свідки по справі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 неодноразово викликалися в судові засіданні, однак в суд вони не зявлялися, тому до них застосовувалися приводи через органи внутрішніх справ, однак вони залишилися невиконаними, у звязку з чим справа неодноразово слуханням відкладалася. Суд звертався до вищих посадових осіб Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України з приводу невиконання приводів свідків, однак дієвих заходів не було вжито і свідки в судове засідання доставлені не були.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, що на судове засідання не зявилися свідки, які мають безпосереднє відношення до укладання угод між ТОВ «Саюр» та ТОВ «Укрбудінтех» і ТОВ «ТрейдсМен». Як слідує з повідомлень про виконання приводів, що вказані в приводах особи не проживають по місцю проживання і їх місце перебування невідоме. В той же час, органами досудового слідства під час проведення розслідування по даній справі, безпосередньо слідчим допит вказаних осіб не проводився, про обставини, які інкримінуються ОСОБА_2 покази відібрано поверхово, що не дає підстав для оголошення таких показів в судовому засіданні без виклику і допиту свідків у судовому засіданні.

Виявлена неповнота досудового слідства не може бути усунута в процесі судового розгляду справи, а тому справа підлягає направленню прокурору для організації і проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281 КПК України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 202 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України повернути прокурору Волинської області для організації і проведення додаткового розслідування.

В процесі додаткового розслідування провести слідчі дії щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин по справі, з метою усунення неповноти досудового слідства, яка викладена в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М.БОНДАР