Ухвала суду № 119167405, 15.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024 Справа № 914/612/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРРОМ Інвест-Україна, с. Кальня Хмельницької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миролюбової Діани Спартаківни, м. Львів

про стягнення 1 414 512, 29 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Мужик Л.І. представник;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гауке О.І. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРРОМ Інвест-Україна до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миролюбової Діани Спартаківни про стягнення 1 414 512, 29 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2024 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

Ухвалою суд від 10.04.2024 підготовче засідання відкладено на 24.04.2024.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2024 підготовче засідання відкладено на 15.05.2024.

08.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому такий ствердив, що заявка від 25.05.2023 на момент завантаження підписана не була, що підтверджується перепискою від 28.05.2023 з відповідальною особою з боку замовника Олександром Шелег, через застосунок Viber, де зазначена дата листування та рекомендації з боку самого замовника про необхідність корегування інформації по водіям, а саме: змінити номера телефонів водіїв. Тому вважає, що оскільки відповідач, як виконавець, спірний вантаж до перевезення не приймав, оскільки заявка на дату відвантаження узгоджена не була, то відповідальність за його схоронність, передбачена договором та законом, не настає. Крім того, представник відповідача просила поновити строк на подачу відзиву на позов, оскільки така вступила в справу 22.04.2024; зазначила про нестабільну ситуацію з енергозабезпеченням, повітряні тривоги, у зв`язку з збройною агресією російської федерації. Тому ствердила, що ознайомлення з матеріалами справи та підготовка відповідних документів потребували певного часу.

У судовому засіданні 15.05.2024 представник позивача ствердив, що засобами поштового зв`язку надіслав відповідь на відзив, водночас заперечивши наявність правових підстав для поновлення строку на подачу відзиву на позов.

Представник відповідача просила суд поновити строк на подачу відзиву на позов; ствердила про наявність у відповідача оригіналу заявки, яка підписана після завантаження автомобілів та просила допустити в наступне засідання довірену особу відповідача, яка надасть для огляду електронну переписку сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги його доводи, суд на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачає підстави для визнання поважними причини пропуску строку на подачу відзиву на позов, поновлення його та прийняття.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, закінченням строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Крім того, з метою належного виконання приписів процесуального законодавства під час розгляду справи по суті, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість забезпечити явку довіреної особи для огляду електронної переписки сторін.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов з додатками задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву з додатками, поновити його та прийняти такий.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 12.06.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4.Надати представникам сторін у справі можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon).

5.Сторонам справи забезпечити явку представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.