Ухвала суду № 119167128, 21.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/20009/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" (м. Київ)

про заміну сторони (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (м. Київ)

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (м. Київ)

про стягнення 142 732,22 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення 142 732,22 грн заборгованості за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560993 від 27.10.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/20009/23, яке набрало законної сили 07.05.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" 142 732,00 грн заборгованості та 2 684,00 грн судового збору.

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" із заявою про заміну сторони (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/20009/23 на підставі ст. ст. 52, 334 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2024.

20.05.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/20009/23 видано відповідний наказ.

20.05.2024 до суду від заявника надійшла заява про проведення засідання без участі його представника.

Представники учасників судового процесу своїх повноважних представників у судове засідання не направили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

07.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" Новий кредитор було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1/070524-Ц, за умовами якого Кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до юридичних осіб та фізичних осіб щодо виконання ними грошових зобов`язань за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді перед Первісним кредитором з оплати спожитої до 01.06.2018 теплової енергії від АТ "К.Енерго" на загальну суму 431 514,94 грн, в тому числі за рішеннями судів, які залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору про відступлення права вимоги (цесії) від 07.05.2024 № 1/070524-Ц Кредитор та Новий кредитор погодили, що перелік договорів на постачання теплової енергії у гарячій воді, угод про реструктуризацію заборгованості, ухвал, рішень суду, споживачів/ боржників та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього Договору. Всі права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами цього Договору.

Згідно з п. 1 Додатку № 1 до договору цесії від 07.05.2024 № 1/070524-Ц Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора право вимоги щодо заборгованості Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560993 від 27.10.2016 та рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 910/20009/23 у розмірі 145 416,22 грн (основний борг та судові витрати).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що внаслідок укладення означеного договору про відступлення права вимоги (цесії) від 07.05.2024 № 1/070524-Ц до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" перейшло належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" право вимоги до боржника - Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", зі сплати коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/20009/23, на виконання якого 20.05.2024 видано наказ.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" про заміну сторони (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/20009/23 правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/20009/23 та наказом від 20.05.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ідентифікаційний код 32826328), правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" (01011, місто Київ, вул. Рибальська, будинок 13; ідентифікаційний код 45332834).

Ухвала набрала законної сили 21.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко