Ухвала суду № 119166164, 08.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/1999/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" (вул. Михайла Бойчука, 4-Б, Київ, 01103, код ЄДРПОУ 03346331)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Івана Франка, 5, Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40538421)

про стягнення 1 991 290, 42 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач) про стягнення 1 991 290, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за публічним договором розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907 несвоєчасно здійснював оплату наданих послуг з розподілу природного газу, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1 145 698, 45 грн пені, 240 191, 27 грн 3% річних та 605 400, 70 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021, позов задоволено частково.

31.01.2022 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

08.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем (боржником) сформовано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою від 15.04.2024 призначив розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 24.04.2024.

18.04.2024 через відділ діловодства суду заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.04.2024 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано письмові пояснення в яких просив відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки, відсутній факт включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу за кредитором - АТ «Київгаз».

23.04.2024 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.04.2024 оголошено перерву до 08.05.2024.

В судовому засіданні 08.05.2024 представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву та просив її задовольнити; представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що 29.08.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ІХ (далі - Закон України №1639-ІХ). Пунктом 6 частини 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1639-ІХ внесені зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та енергогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон України №1730-VIII), яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 2 Закону України №1730 його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України №1730 для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до статті 4 цього Закону не потребує обов`язкового включення до реєстру

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України №1730-VIII, нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються, зокрема, у такий спосіб: підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до ст. 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до ст. 4 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість за надані послуги у межах спірного періоду була погашена до 01.06.2021.

При цьому застосування ст. 7 Закону України №1730-VIII (яка є нормою прямої дії) не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до певної дати. Крім того, зазначена стаття Закону не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №927/1152/16.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №922/3212/19 викладена близька за змістом позиція та зазначено, що якщо заборгованість погашено до набрання чинності Закону, тоді положення статей 1, 2, 3 вказаного Закону не застосовуються. Відтак, не потребує доведення доказ включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість, яка є предметом регулювання цим Законом, не нараховуються, а нараховані підлягають списанню, у зв`язку з припиненням зобов`язань щодо їх сплати, на підставі частини 3 статті 7 Закону.

Також, платіжною інструкцією №17733 від 04.04.2024 відповідачем було сплачено 22 931,88 грн витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, оскільки предметом спору у цій справі були вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг, та враховуючи, що основна заборгованість була погашена до 01.06.2021, витрати зі сплати судового збору також сплачені, наказ Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/1999/21 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заперечення позивача щодо відсутності факту включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу за кредитором АТ «Київгаз» спростовується правовими висновками викладеними у постанові Верховного суду від 07.06.2022 у справі № 920/526/21.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/1999/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 281 879 (двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят дев`ять грн. 93 коп.) пені, 605 400 (шістсот п`ять тисяч чотириста грн.70 коп.) інфляційних втрат, 240 191 (двісті сорок тисяч сто дев`яносто одну грн. 27 коп.) 3% річних, 22 931 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одну грн 88 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.05.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА