Ухвала суду № 119164129, 20.05.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2477/23

Номер провадження 2/950/333/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 585871249.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 585871249 від 10.12.2021 року, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 585871249 від 10.12.2021 року, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

04.08.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 01/04082023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 585871249 від 10.12.2021 року, яка станом на 04.08.2023 становить 66 699 грн. 50 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Юніт Капітал».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 585871249 від 10.12.2021 року в сумі 66 699 грн. 50 коп., судові витрати по справі та розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача в наданому відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні

повідомила суд про перебування на розгляді Господарського суду Сумської області справи № 920/436/22, відкритої щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і просила закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивач не мав права звертатись із позовною заявою до суду загальної юрисдикції, так як не скористався своїм правом та обов`язком звернутись з грошовою вимогою в межах справи, відкритої щодо неплатоспроможності фізичної особи.

З ухвал та листа (а.с. 159-163), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ухвалами Господарського суду Сумської області від 27.07.2022 року та 27.10.2022 року у справі № 920/436/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) було відповідно відкрито провадження та затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 120 даного Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 585871249 від 10.12.2021 року.Зобов`язанняза цимкредитним договорому відповідача- ОСОБА_1 виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто до 27.07.2022 року).

Таким чином, беручи до уваги, що ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство, розгляд даного спору з участю ОСОБА_1 повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи в порядку господарського судочинства.

Такого висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду, яка у своїх постановах зазначає, що розгляд усіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 року справа №607/6254/15-ц, від 28.02.2020 року по справі №50/311-б).

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО