Ухвала суду № 119164010, 21.05.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9801/21

Провадження № 1-в/592/186/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.03.2023 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років двадцять п`ять днів. Вирок набрав законної сили 06.03.2024.

Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про заміну покарання більш м`яким. Клопотання мотивовано тим, що він відбув половину строку покарання.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Втім зазначив, що його переведено з слідчого ізолятору та він відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № (43)», Харківської області.

Прокурор вважав, що засудженому слід відмовити у задоволені клопотання, оскільки він має звертатися за до суду за місцезнаходженням колонії, як місця відбування покарання.

При вирішенні клопотання слід враховувати наступне.

На час розгляду клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № (43)», Харківської області.

Зазначена колонія знаходиться у м.Харків, вул. Таджицька, 17, тобто за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),7-1,13-1,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Наведеними положеннями закону чітко і зрозуміло визначають юрисдикцію судів щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання. Саме законодавець визначив, що такі питання має вирішувати лише суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки законодавство визначає місце відбування покарання колонію, то суд теж визначається з урахуванням її місцезнаходження.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

З наведеного у сукупності вбачається, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 86 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого. У цій установі засуджений перебував тимчасово.

Як вже зазначено вище слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, а лише місцем тимчасового перебування, а відтак подане клопотання не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Натомість згідно наведених положень закону таке клопотання засудженим має бути подане до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем розташування колонії.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити через те, що розгляд поданого клопотання не належить до повноважень Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1