Ухвала суду № 119161387, 21.05.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1381/23

Провадження № 2-во/307/24/24

УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Тячівським районним судом Закарпатської області 24 серпня 2023 року постановлено ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрито та постановлено повернути з Державного бюджету України АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №PROM2B6TI від 22.03.2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Однак у резолютивній частині рішення невірно вказаний номер платіжного доручення «№ PROM2B6TI від 22.03.2023 року», замість правильного «№ PROM2B6TI2 від 22.03.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно платіжного доручення № PROM2B6TI2 від 22.03.2023 року відомо, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК», UA483052990000074192940900015 перерахував до ГУК у Зак. Обл./Тячівська тг/22030101, НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2684,00 грн., за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Отже, під час оформлення вказаноїухвали судом було допущено описку у частині зазначення номеру платіжного доручення.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в ухвалу, постановлену Тячівським районним судом Закарпатської області 24 серпня 2023 року, якою закрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариствукомерційний банк «ПРИВАТБАНК», сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №PROM2B6TI2 від 22.03.2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас