Рішення № 119161382, 21.05.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/622/24

Провадження № 2/307/149/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву №б/н від 03.02.2012 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між ним та банком був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору, у зв`язку з чим відповідачу було відкрито кредитний картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 10000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/15, тип - карта Універсальна. Окрім того відповідачем для можливості користування рахунком додатково були отримана кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 05/17, тип - карта Універсальна GOLD.

Представник позивача зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 21.01.2024 року його заборгованість перед банком становить 46596,67 гривень, яка складається з суми коштів: 24651,95 заборгованість за тілом кредита, 21594,72 заборгованість за простроченими відсотками та 350,00 заборгованість за пенею та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами за №0600090480283, 0600900028897, 0600909350414, 0600912713250 у судове засідання, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Суд, виконуючи вимогист. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання, не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 03.02.2012 року отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.53-54).

З виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 24.01.2024, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито два карткові рахунки № НОМЕР_1 від 3.02.2012 карта Універсальна та №5168742301393686 від 17.06.2013 карта універсальна голд (а.с. 23).

З виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 24.01.2024 довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, вбачається що за кредитною карткою №5577212600900289 17.06.2013 було збільшено кредитний ліміт до 9000 грн. та 1.07.2013 до 10000 грн. (а.с.24).

Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідача ОСОБА_1 та користування грошовими коштами стверджується наявною у матеріалах справи випискою з рахунку за договором № б/н за період 03.02.2012 24.01.2024 року (а.с.41-52).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 30.09.2020 року перед банком становила 1893752,62 грн., яка складалася з суми коштів: 24651,95 заборгованість за тілом кредита, 1862150,67 заборгованість за простроченими відсотками та 6950,00 заборгованість за пенею (а.с.29-37).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 21.01.2024 року перед банком становить 46596,67 гривень, яка складається з суми коштів: 24651,95 заборгованість за тілом кредита, яка з 30.09.2020 залишається незмінною, при цьому заборгованість за простроченими відсотками позивачем зменшена до - 21594,72, а заборгованість за пенею до - 350,00 грн. та яка продовжує існувати до 21.01.2024 (а.с.25-28).

При цьому з виписки по рахунку вбачається, що ні 30.09.2020 ні 1.10.2020 жодного погашення вказаної заборгованості здійснено не було (а.с.41).

З анкети заяви, вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.53-54).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Унівельсальна Gold» розміщені на сайті https://privatbank.ua. (а.с.55).

Згідно умов, які підписані відповідачем, вбачається що в момент підписання анкет-заяв та інформації щодо умов кредитування, відповідач був ознайомлений з умовами розробленого банком договору приєднання, тому повинен був їх розуміти, а тому можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, та нявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Ст.599ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054ЦКУкраїни відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст.612ЦКУкраїни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530ЦКУкраїни за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за простроченим кредитом.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 46596,67 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 46596,67 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень шістдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.М. Бряник