Ухвала суду № 119161343, 14.05.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1341/13-ц Провадження № 6/304/27/2024

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в розмірі 189 384 грн 86 коп, з яких 143 780,48 грн заборгованість по кредиту, 21 402,38 грн заборгованість по сплаті відсотків, 24 202,00 грн пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 893 грн 85 коп. 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк». 10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 25 квітня 2008 року Конончук В.Ю., приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. перебуває виконавче провадження № 66309776 стосовно боржника ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 304/1341/13-ц, виданого на виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. перебуває виконавче провадження № 6613968 стосовно боржника ОСОБА_2 , відкрите на підставі виконавчого листа № 304/1341/13-ц, виданого на виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. перебувало виконавче провадження № 66313590 стосовно боржника ОСОБА_3 , однак станом на дату звернення виконавче провадження є закінченим у зв`язку із смертю боржника. З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 512, 514 ЦК України та ст. 18, 442 ЦПК України просить замінити стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак у поданій заяві одночасно просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без її участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Зейкан В.Л., боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 26 грудня 2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 304/1341/13-ц видано виконавчі листи, згідно яких в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в розмірі 189384 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 86 коп., з яких 143780,48 грн. заборгованість по кредиту; 21402,38 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 24202,00 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а. с. 34-35, 36, 37, 38).

Також з матеріалів справи видно, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. з 29 липня 2021 року перебувають виконавчі провадження № 66309776 та № 66313968 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів (а. с. 34-35, 36, 37, 38).

Двадцять восьмого квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор), та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60. На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за Кредитним договором та/або договорами Забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 13-15, 16-21, 22-23).

Двадцять восьмого квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого та відповідно до ст. 512-519 ЦК України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору, зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 3-4, 5-10, 11-12).

Крім цього, 10 травня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний Іпотекодержатель) та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (Новий Іпотекодержатель) було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 142, за умовами якого та у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів боржників, Первісний Іпотекодержатель відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції), що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору Реєстру іпотечних договорів. Відомості про нерухоме майно, що є предметом Іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим Договором, Первісний Іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а Новий Іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за Договорами іпотеки. За цим Договором Новий іпотекодержатель набуває право замість Первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців, у порядку, визначеному Договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів), які випливають з умов Кредитних договорів та/або Договорів іпотеки за рахунок майна переданого в іпотеку (а. с. 29, 30-33).

Також 10 травня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий Іпотекодержатель) було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 143, за умовами якого та у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів боржників, Первісний Іпотекодержатель відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції), що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору Реєстру іпотечних договорів. Відомості про нерухоме майно, що є предметом Іпотеки за Договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим Договором, Первісний Іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а Новий Іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за Договорами іпотеки. За цим Договором Новий іпотекодержатель набуває право замість Первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців, у порядку, визначеному Договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів), які випливають з умов Кредитних договорів та/або Договорів іпотеки за рахунок майна переданого в іпотеку (а. с. 24, 25-28).

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №304/1341/13-ц, виданих Перечинським районним судом Закарпатської області 26 грудня 2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДПОУ 43453613).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.