Ухвала суду № 119161164, 21.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/663/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 - адвоката Волошив Любов Ярославівни, заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 - адвоката Волошив Любов Ярославівни, заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа знаходиться на розгляді з 13.02.2024 року, неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_1 , а саме: 22.03.2024 року, 13.05.2024 року у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання.

В чергове судове засідання 21.05.2024 року, будучи належним чином повідомленою, в черговий раз не з`явилася заявниця ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала до суду письмове заперечення в якому просила відмовити у задоволенні заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивачу відомо про існування даного судового спору, адже він сам є ініціатором позову, крім того, представником позивача неодноразово подавалося заяви про відкладення розгляду справи, де вказував про володіння ним інформації щодо призначених дат розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Повторність передбачає вчинення дій хоча б двічі, а позивач наразі уже взагалі 3-й раз не з`явилася до судового засідання.

Оскільки належним чином повідомлена заявниця повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - адвоката Волошив Любов Ярославівни, заінтересована особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Юрій ГЕЦКО