Ухвала суду № 119160736, 21.05.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 127/12429/24

Провадження № 2/148/492/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та структурного підрозділу "ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області в порядку ст. 41 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та структурного підрозділу "ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, вбачаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість всупереч зазначеним вимогам позивачем дані вимоги не виконані, про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача не зазначено. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору. Також позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас звертаю увагу позивача на те, що позов подано ОСОБА_1 , а копію паспорту надано ОСОБА_1 , що унеможливлює суд правильно ідентифікувати особу позивача та чи діє позивач в інтересах іншої особи. Якщо позивач діє в інтересах іншої особи, то матеріали справи не містять документів на представництво.

Окрім того надані копії документів, у відповідності зі ч.1 ст. 177 ЦПК України не відповідають ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України у частині належного засвідчення, а тому не являються доказом в розумінні статей 76-79, 81 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог разом з поданням позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, позивач повинен подати до суду докази належності позивачу права власності на об`єкт електропостачання та отримання послуг саме від відповідачів за даним об`єктом нерухомості, це можуть бути договори, угоди укладені з підстав надання відповідних послуг, квитанції про сплату відповідних платежів за наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , інші докази, які знаходяться у наявності позивача що підтверджують порушення його права, як споживача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у частині не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, обґрунтування позовних вимог, доказів на підтвердження порушення прав позивача, зазначення чи вживались заходи досудового врегулювання конфлікту, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та структурного підрозділу "ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук