Ухвала суду № 119159053, 17.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4100/24

2/953/2497/24

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"17" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

15 травня 2024 року адвокат Нетудихата Д.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1095311 від 05 березня 2024 року, звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заопвітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбаченихст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , при цьому не зазначає ціну позову.

Як вбачається зі змісту долученої да матеріалів справи квитанції, ОСОБА_1 сплатив за подання вказаної позовної судовий збір у розмірі 1211,20 грн, при цьому до позовної заяви не додано документів щодо вартості нерухомого майна.

Позивач в обґрунтування неможливості визначення вартості спірного майна посилається на те, що він не має правовстановлюючих документів на спірне майно, тому не може замовити його оцінку. Зазначає, що доплатить необхідну суму судового збору після визначення її судом.

Отже позивач перекладає обов`язок визначення вартості майна і відповідно ціни позову на суд.

Суд звертаєувагу позивача,що відповіднодо п.16Постанови Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченихчастиною п`ятоюстатті 216,статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно зчастиною п`ятоюстатті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина другастатті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Отже обов`язок визначення вартості спірного майна при подачі позовної заяви до суду покладається саме на позивача.

Суд роз`яснює, що у разі відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно, позивач має можливість визначити вартість спірного майна з урахуванням ринкових цін на аналогічне майно.

І тількиу томуразу,якщо визначенапозивачем цінапозову вочевидьне будевідповідати дійснійвартості спірногомайна абона моментпред`явленняпозову встановититочну йогоціну неможливо,розмір судовогозбору попередньовизначить суд.

Отже позивачу на підтвердження ціни позову необхідно надати документи про оцінку вартості майна.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

До позовної заяви додана квитанція № ID 5280-9558-2139-4942 від 10.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру, виходячи з оцінки зазначеної в звіті про оцінку майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко