Рішення № 119158908, 20.05.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/154/24

Провадження № 2-о/611/10/24

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

присяжних Рой Т.Г., Андрієнко О.І.,

за участю секретарів Ведмідь І.В., Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що його син має стійке хронічне захворювання, безстроково є особою з інвалідністю першої групи, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , та зупинено провадження у даній справі до одержання висновку експертизи.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року, після надходження до суду висновку експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Зважаючи на ті обставини, що всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частинами 1, 3 ст. 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч.1ст.293 ЦПК України)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1ст. 39 ЦК України).

Згідно п. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З ч. 1 ст. 81 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 298, проведеної 26 квітня 2024 року експертами ХФСЕ ДУ «Інститут судової-психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості та, відповідно до свого психічного тану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення № 16/24 від 30 січня 2024 року виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Враховуючи те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, суд вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити опікуном його батька ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст.39, 58, 60, 63, 64 ЦК України та керуючись ст.ст.258-268, 299-300, 351 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв

Присяжні Т.Г. Рой

О.І. Андрієнко