Ухвала суду № 119157029, 20.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2024 Справа № 756/3885/24

№756/3885/24

№ 1-кс/756/1271/24

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по вказаній вище справі.

У судове засідання суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, тому справу розглянуто без їх участі , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що до її провадження 09.05.2024 надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050003571, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що нею як слідчим суддею 22.12.2023 по кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості щодо подальшого розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , тому суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду справи № 756/3885/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи слушність доводів, які вказано в заяві про самовідвід, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: № 756/3885/24) для автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1