Ухвала суду № 119156052, 20.05.2024, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/68/2024

Справа 557/2097/23

У Х В А Л А

20 травня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2097/23,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у даній справі була призначенаповторна судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15 травня 2024 року до суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. про погодження строків проведення вказаної експертизи, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівця Хмельницького відділення КНДІСЕ з виконання судових транспортно-товарознавчих експертиз, та клопотання експерта Відлацького А. №449/24-26 від 07 травня 2024 року про надання додаткових матеріалів, у якому експерт, зокрема, просить: 1) забезпечити надання автомобіля марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення технічного огляду, експертизи на 11 год. 00 хв. 12 червня 2024 року до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або вирішити питання про забезпечення доставки експерта на місце огляду та зберігання вказаного автомобіля, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення огляду, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для його роботи, наявність його офіційних документів, ключів запалення; 2) у разі неможливості надання на час проведення експертизи зазначеного автомобіля для технічного огляду, чи якщо автомобіль не знаходиться у тому ж стані, у якому був після ДТП, чи у разі його відновлення у письмовій формі вказати вихідні дані, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ; 3) у разі надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля, а за відповідними вихідними даними та матеріалами справи надати в електронному вигляді оригінали фотознімків дослідження автомобіля марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 44-48, 77-84), оригінали діагностики автомобіля від 21 вересня 2023 року (а.с. 131-135), у електронному вигляді оригінали фотознімків (а.с. 103-116).

Разом із клопотаннями на адресу суду скеровано рахунок №1987 від 07 травня 2024 року за проведення судової експертизи №449/24-26 на суму 13631, 04 грн.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

У судове засіданні сторони не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі сторін та їх представників. Окрім того, останні у поданих клопотаннях не заперечували щодо задоволення клопотання про погодження строків проведення експертизи.

Разом з тим, представник позивача у поданому клопотанні вказав, що сторона позивача не заперечує, щоб огляд автомобіля експертом відбувся за місцем зберігання такого.

Представник відповідача у поданому клоотанні зазначив, що відповідач готова оплатити забезпечення доставки експерта на місце огляду предмета експертного дослідження в с-ще Гоща.

Дослідивши матеріали справи, позиції представників сторін, які у поданих клопотаннях надали згоду на продовження строку проведення експертизи та вважали за можливе, щоб експертиза транспортного засобу була проведена за результатами експертного обстеження (технічного огляду) транспортного засобу шляхом забезпечення доставки експерта на місце огляду та зберігання вказаного автомобіля, суд приходить наступних висновків.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні його ініціатором, щодо значної завантаженості фахівців, та зважаючи на позицію представників сторін по справі, суд дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

До задоволення, виходячи з приписів зазначених вище норм закону підлягає також клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького А. про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року покладені на відповідача ОСОБА_2 , про що її повідомлено.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання завідувача відділення Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського Анатолія про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі № 557/2097/23 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького Анатолія про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 завчасно погодити з позивачем та судовим експертом місце, дату та час проведення огляду автомобіля марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта ОСОБА_5 на завчасно погоджену з позивачем та судовим експертом дату та час, а також місце знаходження об`єкта дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерта ОСОБА_5 до об`єкта дослідження - автомобіля марки «AUDI А6», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та належні умови для роботи експерта, наявність офіційних документів до автомобіля, ключів запалення, на дату та час, завчано узгоджені з відповідачем та судовим експертом.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що експертиза може бути виконана після відшкодування вартості витрат за проведення судової експертизи.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 557/2097/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторонам роз`яснюється, що згідност. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич