Ухвала суду № 119155876, 21.05.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1714/24

Провадження №2/541/714/2024

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородськогоміськрайонного судуПолтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/1714/24 провадженні № 2/541/714/2024 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, Львівська обл., 79018) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа : ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (адреса: вул Рейтарська, пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7 м. Київ ),

установив:

09.05.24 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича завірену ним копію виконавчого напису №2300, що виданий 12 січня 2021 року; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича виконавче праводження№65037691 від 07 квітня 2021 року, вирішення якого не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, та докази, про витребування яких просить позивач, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та відкрити провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правиламиспрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 10липня 2024року о14годині 30хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича завірену копію виконавчого напису №2300, що виданий 12 січня 2021 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №65037691 від 07 квітня 2021 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору маєправо податипояснення щодопозову встрок,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі іякий складає п`ятнадцятьднів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Г. Шатілова