Ухвала суду № 119155492, 18.04.2024, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/727/15-к

Провадження № 1-в/376/48/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Сквира Київськоїобласті заявупредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. У тому числі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. кожному.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.03.2016 вирок Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 залишено без змін.

17.03.2016 Сквирським районним судом Київської області у справі №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. кожному. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 03.03.2017.

Матеріали кримінального провадження містять супровідні листи адресовані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо направлення їм вказаних виконавчих листів.

Однак потерпілі виконавчі листи не отримували, про що немає жодних доказів у матеріалах справи.

Дані обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказані виконавчі листи відсутні, що підтверджує факт відсутності їх на виконанні.

З наведеного вбачається факт втрати виконавчих листі.

Дані обставини призвели до того, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання були пропущені.

Указане стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд установив, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. У тому числі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. кожному.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.03.2016 вирок Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015 залишено без змін.

З матеріалів справи та автоматизованої системидокументообігу суду вбачається, що 17.03.2016 у кримінальному провадженні №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015) були видані виконавчі листи.

Однак потерпілі виконавчі листи не отримували.

Оригінали виконавчихлистів втрачені,їх місцезнаходження невідомо, моральна шкода потерпілому не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому у кримінальному провадженні, вирішується за нормами ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що виконавчий документ (виконавчий лист) втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. кожному.

Також є доцільним порушити питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, адже строк пред`явлення такого до виконання зазначено до 03.03.2017.

Статтею 433ЦПК Українивстановлено,що уразі пропускустроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання зпричин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого судом,подається досуду,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого іншимиорганами (посадовимиособами),подається досуду замісцем виконаннявідповідного рішення. Заяварозглядається всудовому засіданніз повідомленнямучасників справи.Їх неявкане єперешкодою длявирішення питанняпро поновленняпропущеного строку.Суд розглядаєтаку заявув десятиденнийстрок. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на теперішній час вирок суду не виконаний, моральна шкода у розмірі 150000 гривень не відшкодована, а у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015) не може бути виконаний вирок суду, що суперечить нормам чинного законодавства.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015) до виконання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, ст. 433, п. 1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у кримінальному провадженні № 12014110000000295 від 25.09.2014 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015), виданого у порядку виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015.

Видати дублікат виконавчого листа №376/727/15-к (провадження № 1-кп/376/45/2015), виданого у порядку виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2015, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн..

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1