Ухвала суду № 119155433, 12.04.2024, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Справа № 370/2673/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Гребінською Н.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог просив суд: встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівного витягу виданого Архівним відділом Бучанської районної державної адміністрації Київської області за №05-07/57 від 28.08.2023 року про прийом його, ОСОБА_1 в члени колгоспу імені Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області і надання роботи по спеціальності ветфельдшера та архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради за № 313 від 07.09.2023 року про роботу його, ОСОБА_1 працівника колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1984-1998 роки, з зазначенням кількості виходів та нарахованої заробітної плати, в яких він помилково лічиться як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити факт перебування в трудових відносинах в період з 01.04.1985 року по 16.08.1999 року з колгоспом ім. Жданова, ім. Шевченка, а з 17.08.1999 року по 24.04.2001 рік колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області.

В обґрунтування заяви вказав, що з 2020 року він є пенсіонером за віком та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Розмір його пенсії становить 2340 грн. 18 коп. 18.09.2023 року у зв`язку з незначним розміром пенсії та її перерахунком, він відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» звернувся з заявою до Відділу обслуговування громадян №212 Головного Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 вересня 2023 року у задоволенні його заяви щодо перерахунку розміру пенсії було відмовлено, оскільки в наданих ним документах виявлені неточності про періоди його роботи, для підтвердження трудового стажу. А саме в архівній довідці за №313 від 07.09.2023 року виданій Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради про кількість відпрацьованих трудоднів та заробітну плату зазначено, що працівником Колективного сільськогосподарського підприємства імені Жданова, імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згідно паспорта громадянина України він лічиться як ОСОБА_1 . Аналогічна неточність міститься також в архівному витягу №05-07/57 Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином, без встановлення факту належності вказаних документів та встановлення факту перебування у трудових відносинах, він позбавлений можливості на перерахунок призначеної йому пенсії.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого перерахунку заявнику пенсії. Тому за захистом своїх прав звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання 12.04.2024 року заявник не з`явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог, які просив задовольнити.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не подала, що не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівної довідки та архівного витягу як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що архівна довідка та архівний витяг є документом архівної установи, оформленим відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановити факт належності архівної довідки/архівного витягу на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини, вимоги заявника про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівного витягу виданого Архівним відділом Бучанської районної державної адміністрації Київської області за №05-07/57 від 28.08.2023 року про прийом його, ОСОБА_1 в члени колгоспу імені Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області і надання роботи по спеціальності ветфельдшера та архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради за № 313 від 07.09.2023 року про роботу його, ОСОБА_1 працівника колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1984-1998 роки, з зазначенням кількості виходів та нарахованої заробітної плати, в яких він помилково лічиться як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівного витягу виданого Архівним відділом Бучанської районної державної адміністрації Київської області за №05-07/57 від 28.08.2023 року про прийом його, ОСОБА_1 в члени колгоспу імені Жданова с. Мотижин Макарівського району Київської області і надання роботи по спеціальності ветфельдшера та архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради за № 313 від 07.09.2023 року про роботу його, ОСОБА_1 працівника колгоспу імені Жданова, імені Шевченка, колективного пайового сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Мотижин Макарівського району Київської області за 1984-1998 роки, з зазначенням кількості виходів та нарахованої заробітної плати, в яких він помилково лічиться як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька