Ухвала суду № 119155311, 21.05.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2196/22

Провадження № 2/366/182/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи № 366/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гончарука О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року, головуючим у даній справі призначено суддю ОСОБА_3

Суддя Ткаченко Ю.В. встановив, що він, як суддя, розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_4 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 08.11.2022 року скасовано, та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно дост. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36, 37 і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3статті 39 ЦПК Українипередбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засіданняабо першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Ткаченко Ю.В. заявив собі самовідвід з підстав, вказаних вст. 36 ЦПК України, «побічної заінтересованості у результатах розгляду даної справи».

Відповідно дост. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) суддіможе бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід суддя Ткаченко Ю.В. заявив після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2, ч. 9, ч. 11ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.33,36,39,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ткаченка Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного агентства з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядкуст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО