Рішення № 119155306, 16.04.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 357/12049/23

Провадження № 2/366/128/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника, Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», Позивач), в особі представника, адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5360743 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір, Договір). Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 (далі - Правила) та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.

За умовами Кредитного договору загальний розмір кредиту складає 19 000 грн. (п.1.3 Договору). Строк кредиту 13 днів. Дата повернення кредиту 24.01.2022 вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору (п.1.4. Договору).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 19 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

26.01.2022 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4241,75 грн., у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту на 13 днів (до 08.02.2022) з стандартною ставкою 1,90% в день.

07.02.2022 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4332,00 грн., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 13 днів (до 20.02.2022) з стандартною ставкою 1,90% в день.

19.02.2022 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4332,00 грн., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 13 днів (до 11.03.2022) з стандартною ставкою 1,90% в день.

11.03.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, його було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.

При цьому, Позивач зауважує, що у зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, для зменшення їх навантаження, ТОВ «Авентус Україна» призупинило нарахування процентів та надало кредитні канікули за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 за всіма кредитними договорами.

30.04.2022 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1805,00 грн., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п.4.2 Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 13 днів (до 13.05.2022) з стандартною ставкою 1,90% в день.

13.05.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, його було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.

16.08.2022 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 760,00 грн.

В подальшому Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала.

29.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 5360743. Про що Відповідача було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору: ND4679977@GMAIL.COM.

Станом на день звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 19 000 грн. - тіло кредиту та 36 423 грн. - нараховані проценти, всього - 55 423 грн.

Позивач зазначає, що Відповідач, зайшовши на вебсайті ТОВ «Авентус Україна» https://creditplus.ua мала змогу ознайомитися з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту тощо. Надалі, Відповідач пройшла реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (ІТС). Потім в ІТС обрала бажану суму кредиту та строк кредитування та іншою необхідною інформацією. Після прийняття ТОВ «Авентус Україна» позитивного рішення щодо надання кредиту, товариством Відповідачу було зроблено пропозицію в особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови та з якими Відповідач ознайомилась до моменту укладання. Після прийняття Відповідачем умов Договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який підписано Відповідачем згідно вимог ч. 6 та ч. 8 ст. 11 та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С207475», після чого Відповідач отримала кредит в сумі 19000 грн. на свою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера.

Також, Позивач зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому Відповідач, як боржник, повинна сплатити інфляційні втрати за період з вересня 2022 по червень 2023 в сумі 5708,57 грн та 3% річних (за кількість днів прострочення - 413 днів, з 12.08.2022 по 29.09.2023) у розмірі 1881,35 грн.

Крім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Процесуальні дії:

17.11.2023 до суду, за підсудністю з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

23.11.2023 ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 25.01.2024. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки позов подано через систему «Електронний суд» та Відповідачу було направлено пакет документів, а саме копію позову з додатками, тому сторонам направлено тільки копію ухвали про відкриття провадження.

У зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення Відповідача про дату час та місце слухання справи, судове засідання відкладено на 28.02.2024, на 16.04.2024.

Позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» тричі надсилав заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена вчасно, належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом надсилання SMS-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у позовній заяві, яке, як вбачається з довідки про недоставлення SMS, недоставлено з причини «абонент тимчасово недоступний». Також судову повістку про виклик до суду було направлено на електронну адресу Відповідача, зазначену у позовній заяві, яка, як вбачається до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронної скриньки. Таким чином, Відповідач відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.04.2024 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Судом встановлено, що 11.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5360743 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір) /а.с.123-132/.

Вказаний Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщених на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents /а.с.32-50/.

Так, згідно з п. 1.1 Договору - укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPius». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «При електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/Товариства.

Відповідно до п. 1.2 Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19 000, 00 грн., строк кредиту 13 днів, тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору, знижена процентна ставка 1,425 % в день та застосовується відповідно до умов передбачених п. 1.5.2 Договору.

Згідно з п. 1.6 Договору мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до пунктів 1.7, 1.8 Договору орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 49062,62 % річних (п.п 1.7.1 Договору), за зниженою процентною ставкою 11712,90 % річних (п.п 1.7.2 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 23 693, 00 грн. (п.п. 1.8.1 Договору), за зниженою процентною ставкою 22 519,72 грн. (п.п. 1.8.2 Договору).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладання цього Договору. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 Договору (пункти 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Товариство має право вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення прав вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача (п. 5.1 Договору).

Всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті споживчого кредиту. Так, згідно паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 693,50 % річних (1,90% в день), знижена процентна ставка 520,13 % річних (1,425 % в день). Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою: 4 693,00 грн., загальні витрати за зниженою процентною ставкою: 3 519,75 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 23 693,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом - 22 519,75 грн; реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних: 49062,62 %; реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою, відсотків річних: 11712,90 % /а.с.87-91/.

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту за № 5360743 від 11.01.2022 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якої реальна річна процентна ставка становить 11712,90 %, загальна вартість кредиту 22 519,75 грн., дата видачі кредиту/дата платежу 11.01.2022, 24.01.2022. Крім цього, у таблиці зазначено, що якщо споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір платежів, що зазначені в Графіку платежів, будуть перераховані за стандартної процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежів за розрахунковий період складе 23 693,00 грн., проценти за користування кредитом складуть 4 693,00 грн., реальна річна процентна ставка складе 49062,62 % річних, загальна вартість кредиту складе 23 693,00 грн. /а.с.133/.

Судом встановлено, що Кредитний договір, Додаток 1 до Договору та Паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідача - С207475, 11.01.2022 /а.с.91,132,133/.

Згідно договору за № 087/20-П від 08.07.2020 про надання послуг з переказу платежів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за відповідну плату здійснює платежі з використанням реєстру виплати на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Send /а.с.18-24/.

Так, згідно повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім», останнє повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішність операції, зокрема, що 11.01.2022 кошти в сумі 19 000, 00 грн. перераховані на картку за № НОМЕР_1 /а.с.79-80/.

Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 19 000, 00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача.

З картки обліку Договору № 5360743 від 11.01.2022 позичальника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 вбачається, що остання

26.01.2022 здійснила платіж на оплату процентів в розмірі 4 241,75 грн, чим продовжила строк кредиту на 13 днів за ініціативою споживача;

07.02.2022 Відповідач здійснила платіж на оплату процентів в розмірі 4 332,00 грн, чим продовжила строк кредиту на 13 днів за ініціативою споживача;

19.02.2022 Відповідач здійснила платіж на оплату процентів в розмірі 4 332,00 грн, чим продовжила строк кредиту на 13 днів за ініціативою споживача;

11.03.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим строк дії Кредитного договору було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів, з цього часу проценти не нараховувались;

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Авентус Україна» призупинило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, в тому числі і за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022.

30.04.2022 Відповідач здійснила платіж на оплату процентів в розмірі 1 805,00 грн., чим продовжила строк кредиту на 13 днів за ініціативою споживача;

13.05.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим строк дії Кредитного договору було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів, тобто до 11.08.2022 включно. Судом встановлено, що з 12.08.2022 проценти за користування кредитом не нараховувались.

16.08.2022 Відповідач здійснила платіж на оплату процентів на суму 760,00 грн., надалі інших платежів за кредитним договором не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 55 423 грн., у тому числі: 19 000 грн. - тіло кредиту та 36 423 грн. - нараховані проценти (а.с.93-118).

29.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 29.05/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги /а.с.68/. Відповідно до Реєстру боржників Додатку 1 до Договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29.05.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 5360743 в сумі 55 423,00 грн., з яких: 19 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 36 423,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за 380 днів прострочення виконання кредитних зобов`язань /а.с.120/.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» 29.05.2023 повідомило Відповідача, шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору: ND4679977@GMAIL.COM /а.с.92/.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Оцінка суду:

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору про надання споживчого кредиту (Кредитного договору), які регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст.642 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що зазначений вище Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, ОСОБА_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитного договору. Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Суд приймає до уваги, що ідентифікаційні дані Відповідача, включно з адресою, серією та номером паспорта, ідентифікаційним номером, номером мобільного телефону, номером платіжної картки містяться у змісті договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач, в порушення статті 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконала, що призвело до створення заборгованості. Згідно з розрахунками доданими до матеріалів справи, заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022 становить 55 423,00 грн., з яких: 19 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 36 423,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022, укладеним між первісними кредитором ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на підставі Договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29.05.2023.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з Відповідача за Кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022 у розмірі 55 423,00 грн., з яких: 19 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 36 423,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача суму інфляційних втрат та 3% річних надавши відповідні розрахунки, відповідно до яких, загальна сума інфляційних втрат за період з вересня 2022 по червень 2023 року складає 5 708,57 грн. та 3% річних, сума яких за 413 днів прострочення (з 12.08.2022 по 29.09.2023) становить 1 881,35 грн.

З приводу зазначеної вимоги судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, згідно з вимогами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким Кодекс доповнено відповідно до Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд зазначає, що Позивачем не враховано вказані положення ЦК України, оскільки, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який в подальшому неодноразово продовжувався та продовжує діяти дотепер.

Відтак, зазначені кошти не підлягають стягненню з Відповідача, адже вони протиправно нараховані Позивачем в період дії воєнного стану на території України (з вересня 2022 по червень 2023).

Враховуючи викладене, заявлені Позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022 у розмірі 55 423,00 грн., при цьому, у стягненні з Відповідача на користь Позивача суми інфляційних втрат за період з вересня 2022 по червень 2023 року у розмірі 5 708,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 881,35 грн. - слід відмовити.

Судові витрати:

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо судового збору:

Згідно зі ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до положень ст. 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Судом встановлено, що Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки судового збору в сумі 2 147,20 грн. /платіжна інструкція від 28.09.2023 № 1023 а.с.134/.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1888,57 грн. (2147,20*55 423,00 грн. (сума задоволених позовних вимог) /63012,92 грн. (сума заявлених позовних вимог)).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Частина 3статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивачем надано договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 укладений з адвокатом Столітнім М.М. /а.с.29-31/, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Столітного М.М. /а.с.55/; ордер про надання правничої допомоги /а.с.122/, копія звіту про надання правової допомоги згідно з Договором від 10.07.2023 № 10/07-2023 від 28.09.2023, рахунок на оплату по замовленню № 22/28/09 від 28.09.2023, платіжну інструкцію № 1043 від 28.09.2023 на суму 10 000,00(десять тисяч) грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема пункту 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункту 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункту 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 - заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання Відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає, що вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 397 грн. 75 коп. (5000,00*55 423,00 грн. (сума задоволених позовних вимог) /63 012,92 грн. (сума заявлених позовних вимог)).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника, Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» код ЄДРПОУ 44559822 суму заборгованості за Кредитним договором № 5360743 від 11.01.2022 становить 55 423,00 грн., з яких: 19 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 36 423,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» код ЄДРПОУ 44559822 судовий збір у розмірі 1888,57 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн., 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» код ЄДРПОУ 44559822 витрати на правову допомогу у розмірі 4 397 грн. 75 коп. грн. (чотири тисячі триста дев`яносто сім грн., 75 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: вул. Загородня, 15 оф. 118/2, м. Київ, 03150);

Представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ