Постанова № 119153466, 17.05.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7516/24

Провадження № 3/592/1299/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, громадянина України, начальника рятувального відділення ГУ ДСНС в Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2024 о 09-30 год. у м. Суми по вул. Іллінська поряд з буд. 38 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely MR, н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримаи механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього місце події залишив. В подальшому особу останнього було встановлено в ході розшукових дій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Місце залишення ДТП пояснив тим, що поспішав на роботу, так як необхідно було завести рапорт у відділ кадрів. Також зазначив, що одразу відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_2 , останній матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має, та просив його суворо не карати. На підтвердження надав суду розписку ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 747155 від 03.05.2024 та протоколом серії ААД № 746687 від 03.05.2024, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 03.05.2024 на вул. Іллінська, буд. 38, з розташуванням транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 задній бампер зліва (подряпини); у Geely MR, н.з. НОМЕР_1 пошкодження ЛФК переднього бамперу з правої сторони. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Geely MR, н.з. НОМЕР_1 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями останнього наданими в суді. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі Geely MR, н.з. НОМЕР_1 заднім ходом зачепив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 . Подія сталася о 09-30 год. Через те що ОСОБА_1 поспішав, не дочекався іншого водія та покинув місце ДТП.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями ОСОБА_1 , як водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT та скоїв ДТП.Крім того,в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.11.2023 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко