Рішення № 119150343, 21.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
21.05.2024
Номер справи
577/2108/24
Номер документу
119150343
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 577/2108/24

Провадження № 2/577/714/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ФК Довіра та Гарантія Міньковська А.В. звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №786458 від 12.04.2019 р. в розмірі 33601,16 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 12.04.2019 р. між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №786458, згідно якого остання отримала позику в сумі 7000 грн. 12.04.2018 р. ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Довіра та Гарантія уклали договір факторингу №1, останній став новим кредитором та отримав право вимоги кредитними договорами. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 33601,16 грн., з яких: 223020 грн. сума заборгованості за кредитним договором №786458 від 12.04.2019 р.; 2010,37 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних; 9288,79 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого позову заперечує та при винесенні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву та застосувати строк позовної давності.

Встановлено судом, що 12.04.2019 р. ТОВ Авентус Україна уклало з ОСОБА_2 договір №786458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с. 13-14). 12.04.2018 р. ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Довіра та Гарантія уклали договір факторингу №1 (а.с.20-22).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей12,81 ЦПКкожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір факторингу належить до цивільно-правових договорів.

Оскільки в цьому договорі фінансування здійснюється із залученням механізму передачі права вимоги кредитора, до цих відносин можуть субсидіарно застосовуватися норми глави 47 ЦК України, що містять загальні положення про заміну кредитора.

Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше.

Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги.

Відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, представник позивача повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань договором №786458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, укладеним 12.04.2019 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем.

Представник позивача посилається на договір факторингу № 1 укладений 12.04.2018 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.п.4.1 п.4 договору факторингу - право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на в день підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Разом з тим представником позивача не додано Реєстру боржників до Договору факторингу №1, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ «Авентус Україна», а відповідно, і до позивача, згідно до договору факторингу.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, позивач указує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , уклавши договір факторингу № 1 від 12.04.2018 року з ТОВ «Авентус Україна».

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2ст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зіст. 79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимогст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правиламист. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що 12.04.2019 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір № 786458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору факторингу № 1 від 12.04.2018 р. до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_2 за договором № 786458 від 12.04.2019 р. на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Договір факторингу № 1 укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія, датовано 12.04.2018 р., тобто ще до підписання кредитного договору № 786458 від 12.04.2019 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 за договором № 786458 перед ТОВ «Авентус Україна» у зв`язку з укладенням договору факторингу № 1 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія, не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позов не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_2 за договором №786458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту суми заборгованості в розмірі 33601,16 грн., необхідно відмовити повністю, оскільки під час розгляду справи позивачем не надано відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження позову.

Керуючись ст.ст.4, 15, 16, 1049, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Гетьман В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 119150343 ?

Документ № 119150343 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119150343 ?

Дата ухвалення - 21.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119150343 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119150343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119150343, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 119150343, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 119150343 відноситься до справи № 577/2108/24

Це рішення відноситься до справи № 577/2108/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119150336
Наступний документ : 119153478