Рішення № 119149990, 08.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3569/24

Провадження № 2/686/2452/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А,

секретаря судового засідання Кучерук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2024 року КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 29.09.2020 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 119/20 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 26 700,00 гривень зі сплатою 54% річних на строк 12 місяців, тобто до 29 вересня 2021 року. За умовами договору погашення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування кредитними коштами повинна здійснюватися щомісячними платежами згідно встановленого графіка розрахунків. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала та станом на 29.01.2024 рік її заборгованість становить 40 297,33 гривень з яких: 23 700,00 гривень заборгованість за процентами та 16 597,33 гривень заборгованість по тілу кредиту.

На підставі викладеного КС «Хмельницьке кредитне товариство» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 119/20 від 29.09.2020 року у сумі 40 297,33 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

29 вересня 2020 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №119/20 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 26 700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 54% відсотків річних на строк 12 місяців, тобто до 29.09.2021 рік. Згідно умов договору сторонами було визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, до 29 числа кожного місяця в сумі 2 927,65 гривень, згідно графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору (п.5.1 Договору).

Згідно графіка платежів до договору про споживчий кредит №119/20 від 29.09.2020 року позичальник починаючи з 29.10.2020 року повинна була погашати тіло кредиту та нараховані за договором проценти у визначених розмірах та останній платіж повинен бути здійснений 29.09.2021 року.

29.09.2020 року ОСОБА_1 отримала від КС «Хмельницьке кредитне товариство» обумовлену договором №119/20 від 29.09.2020 року суму кредиту у розмірі 26 700,00 гривень, що підтверджено ордером №180 до заяви про видачу готівки від 29.09.2020 року.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №119/20 від 29.09.2020 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.01.2024 рік становить 40 297,33 гривень і складається із: 23 700,00 гривень - заборгованості по тілу кредиту; 16 597,33 гривень - заборгованість по відсотках.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми матеріального права.

а) щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зібрані докази вказують на те, що 29.09.2020 року ОСОБА_1 уклала з КС «Хмельницьке кредитне товариство» кредитний договір, за умовами яких кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

б) щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами кредитного договору сторони встановили строк кредитування який становить 12 місяців тобто до 29.01.2021 року.

КС «Хмельницьке кредитне товариство» просить стягнути з ОСОБА_1 непогашену частину тіла кредиту та проценти за користування кредитними коштами, які нараховані як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості становить 30117,98 гривень з яких: 23 700,00 гривень тіло кредиту та 6 417,98 гривень - непогашені відсотки за користування кредитом станом на 29.01.2021 рік.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2263,10 грн. (30117,98 грн* 3 028,00 грн./40 297,33 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 553, 554, 598, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №119/20 від 29.09.2020 року в розмірі 30117,98 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» судовий збір в розмірі 2263,10 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство», код ЄДРПОУ 33590746, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд.2, оф.24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 08.05.2024.

Суддя: