Ухвала суду № 119149212, 20.05.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/869/24

Провадження №1-кп/443/95/24

УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024142200000038 від 28.03.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28.03.2024, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетаміну», обіг якого обмежено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, знаходячись в с. Розвадів, Стрийського району Львівської області, за допомогою телеграм каналу «Соса-Cola» замовив психотропну речовину «амфетамін», за яку оплатив грошові кошти в сумі 516 грн. Отримавши координати та фотозображення місця знаходження психотропної речовини, а саме поблизу м. Жидачів, в сторону м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, неподалік річки «Стрий», на автомобілі марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , направився до вказаного місця, де, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетаміну», 28.03.2024 приблизно о 12 год 00 хв незаконно придбав, шляхом відшукання згортку з ізоленти білого кольору, якою був обмотаний прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - «амфетамін», маса якої згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,4265 грам, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, належать до розмірів, більші за невеликі та яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетаміну», цього ж дня, приблизно о 13 год 02 хв, під час виїзду з польової дороги на автодорогу Е-50, біля м. Жидачів зі сторони м. Ходорів, рухаючись на автомобілі марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділення кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яким, під час перевірки документів, повідомив про наявність у нього психотропної речовини. В подальшому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний зіп- пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-24/7311-НЗПРАП від 16.04.2024, в наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4265 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети її збуту, тобто в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання зазначив, що кримінальний проступок він вчинив вперше, повністю визнав та щиро розкаяся у вчиненні кримінального проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме розповів органу досудового розслідування про всі обставини його вчинення, крім цього ним, в результаті вчинення проступку, будь-якої шкоди нікому завдано не було.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставіст. 45 КК України. Також прокурор просив суд стягнути витрати на проведення експертизи з обвинуваченого в користь держави та знищити речовий доказ.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1,4 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістомст. 45 ККособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

У свою чергу поняття кримінального проступку наведене у ч. 2ст. 12 КК України, за змістом котрого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1ст. 309 КК Українипередбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України, як і для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 ч. 2ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_3 не має судимості.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення щиро розкаявся та при цьому активно сприяв розкриттю такого кримінального правопорушення, не чинив слідству будь-яких перешкод, а внаслідок такого кримінального правопорушення шкода нікому не була заподіяна, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України, в силуст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, всі необхідні підстави і умови, передбаченіст. 45 ККУкраїни для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом встановлені.

До аналогічних висновків прийшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 24.05.2023 в справі №750/5047/22.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Суд, у відповідності дост. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме: психотропну речовину амфетамін масою 0,4265 грам, яку було вилучено у ОСОБА_3 слід знищити.

Частиною 2 ст.124 КПКУкраїни встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст.126 КПКУкраїни визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВСу постановівід 17.06.2020в справі№598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

НормамиКПКвстановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст.368, ч. 4 ст.374КПК). Оскільки ст.126 КПКУкраїни визначено,що означенепитання можебути вирішеной ухвалоюсуду.Відтак,ВП ВСу постановівід 17.06.2020в справі№598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У постанові від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) та у постанові від 07.10.2021 у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21) ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплатипроцесуальних витрат,пов`язаних із проведенням судової хімічної експертизи СЕ-19/114-24/7311-НЗПРАП від 16.04.2024.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа№ 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа№ 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Відтак, судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, у розмірі 3 029,12 грн, слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючисьстаттями100,284-286,371-372,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за №12024142200000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309КК України -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за № 12024142200000038 стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.309КК України -закрити на підставіст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Речовий доказ : психотропну речовину амфетамін масою 0,4265 грам, яку було вилучено 28.03.2024 у ОСОБА_3 та яка відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2024 зберігається в камері зберігання відділенні поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933) судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/114-24/7311-НЗПРАП в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 о 09:00 год.

Повний текстухвали складено 21.05.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1