Ухвала суду № 119148584, 21.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1734/24

Провадження № 1-кп/235/503/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження №12024052410000826 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в АТ «Ощадбанк», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 приблизно о 15:30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata 2.41» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині по вул. Маршала Москаленка зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Європейська на території м. Покровська Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги поблизу відділення АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, буд. 146, діючи необережно, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не маючи перешкод технічного характеру, не переконавшись в безпечності своїх дій, почав виконувати маневр лівого повороту, виїхавши на смугу для зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «YAMAHA FZ6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівої нижньої кінцівки, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині її зі зміщенням, відритих переломів другої, третьої, четвертої, п`ятої плеснових кісток лівої ступи зі зміщенням, рваних ран лівого коліна, лівої ступні, забою правого променево - зап`ясткового суглобу, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, в якій вказує, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з ним, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду останньому.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз у Луганському НДЕКЦ МВС України складають 9 087 грн. 36 коп. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень, тридцять шість копійок), які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,288,КПК України,на підставіст.46КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024052410000826 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати на провадження судових інженерно-транспортних експертиз у Луганському НДЕКЦ МВС України на загальну суму 9 087 грн. 36 коп. (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень, тридцять шість копійок), (стягувач (отримувач): Держава, балансовий рахунок: «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 25574305 «Інші надходження», призначення платежу:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-24/727-ІТ від 05.02.2024 на суму 2 271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки);

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-24/726-ІТ від 06.02.2024 на суму 2 271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійок);

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-24/736-ІТ від 09.02.2024 на суму 2 271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійок).

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-24/842-ІТ від 155.02.2024 на суму 2 271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійок).

Речові докази, після набуття ухвали законної сили: мотоцикл «YAMAHA FZ6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та переданий на зберігання власнику за адресою: АДРЕСА_2 - залишити останньому за належністю; автомобіль «Hyundai Sonata 2.41» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Ощадбанк», та перебуває на зберіганні за адресою: м. Покровськ, вул. Торгівельна, гараж АТ «Ощадбанк» - залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1