Постанова № 119147467, 15.05.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2853/23

15 травня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої менеджером в ТзОВ «ПБС», місцезнаходження: с.Бистриця, діл.Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

12.11.2023року близько23год. 59 хв. в с.Лоєва по вул.М.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки «»Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 13.11.2023 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 00 год. 50 хв. становив 1,01 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

В суді пояснила, що дійсно 12.11.2023 року близько 23 год. 30 хв. вона на власному автомобілі«АudіА3»,д.н.з НОМЕР_1 поверталасядодому вс.ДелятинНадвірнянського району. Разом з нею була її малолітня дитина.

В с.Лоєва на вул.М.Грушевського її зупинили працівники поліції, однак причини зупинки не повідомили. Зазначає, що поліцейські також нічого їй не говорили, що в неї наявні зовнішні ознаки сп`яніння.

В подальшому, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста «Drager 6810», на що вона, проконсультувавшись з своїм адвокатом, погодилась, оскільки алкогольні напої в той день не вживала.

З актом огляду на стан сп`яніння, проведеним на місці, її не ознайомлювали, тому вона не згідна з його результатами.

Також зауважує, що в подальшому її доставили в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», хоча перелік медичних закладів, які мають право проводити огляд на стан сп`яніння, на її вимогу, їй працівники поліції не надали.

Вказує, що лікар ОСОБА_2 , яка проводила її огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на її вимогу не надала посвідчення на право здійснювати такий огляд, зокрема чи пройшла вона згідно чинного законодавства тематичне удосконалення за відповідною програмою.

Крім того стверджує, що жодного огляду лікар ОСОБА_2 не проводила і в її присутності ніяких актів і висновку за результатами її огляду не складала. Екземпляр даного висновку ні їй, ні поліцейським не вручала, а при складанні протоколу їй працівниками поліції не роз`яснювалися права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Зважаючи навсі допущеніполіцейськими прискладанні протоколу серії ААД№588396від 13.11.2023помилки,просила судзакрити провадженняв даній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожньогоруху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи наневизнання ОСОБА_1 своєї виниу вчиненніправопорушення,її винуватість доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, як пояснив в суді інспектор сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського РВП Росоха В.В., 12.11.2023 року він перебував з поліцейським СРПП ОСОБА_4 в добовому наряді в режимі вільного патрулювання. Наближалася комендантська година. Проїжджаючи в с.Лоєва по вул.Грушевського було помічено транспортний засіб «Аudі А3», д.н.з НОМЕР_1 , який їхав із швидкістю, що перевищує можливу допустиму швидкість у населеному пункті, а при повороті перетнув полосу дорожньої розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, тому о 23 год. 59 хв. вказаний автомобіль був ними зупинений.

До водія - ОСОБА_1 підійшов його напарник поліцейський ОСОБА_4 і повідомив її про причину зупинки. Фіксація правопорушення здійснювалася з допомогою боді-камери.

Вказує, від ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом, було чути запах алкоголю, тому їй запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager»6810.Спочатку воназаперечувала,телефонувала своємуадвокату,однак вподальшому продула прилад алкотестера. Результат становив 1,01‰, з чим вона не погодилась, тому їй було запропоновано проїхати в медичний заклад, а саме КНП «Надвірнянська ЦРЛ».

При проведенні обстеження в медичному закладі за допомогою приладу «Алкофор» 405 було підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Результат показав ще більший результат - 1,110‰.

Стверджує, що в процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 їй роз`яснювались її процесуальні права та обов`язки, а всі дії фіксувалися на нагрудну камеру. Крім того, вона весь час консультувалася з адвокатом в телефонному режимі.

Також зазначив, що на дану особу в 2023 році вже складався адміністративний протокол за керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак чомусь до відповідальності вона судом притягнута не була.

Поліцейський СРПП Надвірнянського ВП ОСОБА_4 повідомив, що 12.11.2023 року він перебував в добовому наряді, а саме в режимі вільного патрулювання в екіпажі з інспектором ОСОБА_3 .

За одну хвилину до настання комендантської години ними, відповідно до п.7 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений транспортний засіб, за кермом якого перебувала жінка, а в салоні також знаходилася неповнолітня дитина. При спілкуванні з нею відчутний був запах алкоголю, в зв`язку з чим їй запропонували продути в прилад "Drager" 6810 на що вона, після телефонного дзвінка адвокату, погодилась. Результат продуву в алкотест становив більше одного проміле, що в п`ять разів перевищує норму.

В подальшому вони поїхали на освідчення в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», оскільки із даним результатом водій ОСОБА_1 - не погодилась.

В медичному закладі стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 повністю підтвердився.

Стверджує, що документування правопорушення проводилось при включеній боді-камері. Крім спілкування з адвокатом, ОСОБА_1 також роз`яснювався зміст ст.63 Конституції України, а також її права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBH 0653, принтер №ARBH 5313, тест №6902 від 13.11.2023 року (а.с.1), відносно якого (приладу) наявне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 04.10.2024 року (а.с.6); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588396 від 13.11.2023 року (а.с.2); рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Росохи В.В. на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.11.2023 року (а.с.5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 1,01 ‰ (а.с.7); направленням на огляд в заклад охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2023 року, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 склав 1,11 ‰ (а.с.8); висновком КНП «Надвірнянська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №79 від 13.11.2023 року, яким аналогічно підтверджується, що станом на 01 год. 15 хв. - 13.11.2023 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого становила 1,110 ‰ (а.с.9); дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи (а.с.12).

Суддя констатує, що у відповідності до вимог ч.ч.3-6 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стануалкогольного сп`янінняздійснюється напідставі огляду,який проводитьсязгідно звимогами цієїІнструкції поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів,показники якихпісля проведеннятесту маютьцифровий показникбільше 0,2проміле алкоголюв крові.Результати оглядуна стансп`яніння водіятранспортного засобу,проведеного поліцейським,зазначаються вакті оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів.У випадкуустановлення станусп`яніння результатиогляду,проведеного поліцейським,зазначаються упротоколі проадміністративне правопорушення,до якогодолучається актогляду -п.7,10розділу ІІІнструкції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Беручи до уваги вищенаведене, на переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а таку позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання винуватості, суддя вважає намаганням ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Клопотання в порядку ст.279 КУпАП учасниками процесу не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя піддає детальному аналізу події, шо мали місце 12.11.2023 року в с.Лоєва по вул.М.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та намагається відійти від спрощеного підходу до оцінки доказів, зважаючи на права його учасників та наслідки, що настають для них.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» стандарту IBAN з 01.01.2020 року; Населений пункт Івано-Франківська область/м.Івано-Франківськ; Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення: ААД №588396), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.