Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 342/666/24
Провадження № 3/342/242/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.
Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 24.04.2024 року о 16-28 год., продавець ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
- проведення розрахункової операції без застосування РРО;
- не видачу розрахункових документів встановленого зразка;
- порушення порядку ведення товарних запасів та їх реалізацію;
- проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно ОСОБА_4 ,
чим порушила п.п. 1, 2, 11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_2 не прибула. На електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи про адмінправопорушення без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується, даними, які містяться:
- в протоколі про адміністративне правопорушення № 1476 від 24.04.2024, де викладено обставини правопорушення та міститься запис про ознайомлення особи, із змістом протоколу, без будь-яких спростувань викладених в протоколі обставин;
- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 24.04.2024, в котрому зафіксовано факт допущення вимог законодавства під час здійснення торгівлі в магазині, без будь-яких зауважень до викладеного в акті;
- поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2024 де вона зазначила про здійснення нею реалізації товару 24.04.2024 з порушенням вимог законодавства.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судове рішення № 119147423, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 342/666/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: