Ухвала суду № 119145406, 21.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4720/16-к

Провадження № 1-кс/336/558/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ненадання можливості з ознайомленням з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ВП №3З РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ознайомити з матеріалами кримінального провадження №120015080080003335 від 08.08.2015.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно доданих документів до скарги слідчим суддею встановлено, що на письмове звернення ОСОБА_2 щодо можливості ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за №12015080080003335 від 08.08.2015 та №12022087080000287 від 22.05.2022, листом від 20.02.2024, дізнавачем СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомлено останнього щодо дати та часу для ознайомлення з вище вказаними матеріалами.

Посилання скаржника в скарзі на той факт, що 16.05.2024 ним була подана заява дізнавачу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не підтверджено належним доказом, як-то штампом ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з вихідним номером та датою реєстрації відповідної заяви. Долучена до скарги заява від 16.05.2024, яка підписана лише скаржником, жодним чином не підтверджує направлення заяви дізнавачу саме 16.05.2024. Тобто, слідчим суддею з наданих документів не можливо встановити якого числа скаржник звернувся до дізнавача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а отже не можливо встановити чи порушено скаржником строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, згідно ст. 304 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя наголошує, що долучені скаржником документи є неналежної якості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику для надання доказів звернення скаржника до дізнавача з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ненадання можливості з ознайомленням з матеріалами справи, повернути скаржнику.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1