Ухвала суду № 119143466, 14.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3616/24

Провадження №1-кс/751/961/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

арбітражного керуючого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

ВСТАНОВИВ :

22.04.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 11.04.2024 року розпорядник майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про злочин, у якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення в.о. директора Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

У повідомленні про злочин зазначено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області

від 07 листопада 2023 року у справі №927/1455/23 було відкрито провадження у справі №927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729853), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ОСОБА_3 , вирішено ряд інших процесуальних питань.

07.11.2023 року на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду України в складі Верховного Суду було оприлюднено повідомлення (номер публікації: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження по справі №927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено процедуру розпорядження майном Боржника на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до Статуту, ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України», за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника - Національної академії аграрних наук України.

Листом в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 27.03.2024 року, направленого на адресу президента НААН ОСОБА_7 , запропоновано звільнити директора боржника - ОСОБА_8 та передати ДП «ДГ «Іванівка» ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сфери управління НААН до сфери управління Фонду державного майна України.

У листі ОСОБА_9 повідомляє, що йому відомо про порушення провадження про банкрутство ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН» та введення процедури розпорядження майном.

Спонукання до передачі єдиного майнового комплексу боржника зі сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ, це якраз форма реорганізації юридичної особи, з виходом старого учасника НААН та передачею усіх прав засновника новому учаснику ФДМУ, що прямо заборонено ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Внаслідок такої реорганізації та виходу зі складу учасників Національна академія аграрних наук України втратить усі права на Державне підприємство «Дослідне господарства «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, це підприємство припинить свою господарську діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення якої в умовах військового стану є критично важливим для економіки України, належні підприємству земельні ділянки вийдуть з-під контролю Національної академії аграрних наук України, а усі його кредитори втратять можливість погашення існуючої перед ними заборгованості.

Вчинені після відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника всупереч імперативним нормам КУзПБ, дії по реорганізації засновника боржника шляхом заміни засновника з НААН на нового засновника ФДМУ, порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів.

Таким чином, в.о. директора Інституту сільського господарства Північного сходу НААН ОСОБА_9 , будучи службовою особою цього Інституту, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовує своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом спонукання Національної академії аграрних наук України позбутися усіх прав на Державне підприємство «Дослідне господарство Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та вийти зі складу засновників (учасників) цього підприємства, що прямо заборонено ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, як самого підприємства, так усіх його кредиторів.

Зважаючи на вказані факти та обставини, вважає, що керівником Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, в особі ОСОБА_5 , вчинено злочин, передбачений ст. 364 КК України.

Всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення в.о. директора Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, за поданим повідомленням про злочин від 11.04.2024 року не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато та витяг з ЄРДР заявнику не надано.

У судовому засіданні арбітражний керуючий та адвокат скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у справі документи. Додатково адвокат пояснив, що вони не отримували від ГУНП в Чернігівській області результатів розгляду заяви від 11.04.2024 року.

Представник ГУНП в Чернігівській області тричі в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлено належно.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 11.04.2024 року на адресу ГУНП в Чернігівській області розпорядником майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано повідомлення про злочин, у якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення в.о. директора Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до талону-повідомлення заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 прийнято ГУНП в Чернігівській області та зареєстровано 11.04.2024 року за реєстраційним № 648 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (якщо заяву прийнято в черговій частині органу поліції) (зворот а.с. 4).

Дана заява містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.

Інформації про те, що відомості зазначені у заяві розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.04.2024 року, поданої на адресу ГУНП в Чернігівській області, внесені до ЄРДР суду не надано.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшла висновку, що вимоги заявника, зазначені в скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2024 року.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1