Постанова № 1191389, 29.11.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2007 № 32/549

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Печерська районна у м. Києві рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2007

у справі № 32/549

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерські зорі"

до Печерська районна у м. Києві рада

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсним рішення №27 від 19.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.10.2007 р. у справі № 32/549 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі» до Печерської районної у місті Києві ради про визнання недійсним рішення № 27 від 19.12.2006 р. задоволено повністю. Визнано недійсним рішення № 27 від 19.12.2006 Печерської районної в місті Києві ради «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації» в частині включення до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. А. Іванова, 12, що за наслідками приватизації орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі».

Стягнуто з Печерської районної у місті Києві ради (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15; код 26077595) на користь ТОВ «Печерські зорі» (01010, м. Київ, вул. Іванова, 12; код 31607845) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовної заяви відмовити повністю. Відповідач у апеляційній скарзі посилається на те, що рішення було прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 30.01.2002 між ТОВ «Печерські зорі» та Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва укладено договір № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Біляєвим В.О. і зареєстрований в реєстрі за № 1-1077.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30.01.2002 Фонд приватизації комунального майна продав, а позивач купив цілісний майновий комплекс – структурний підрозділ комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» магазин № 1, розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, в приміщенні, що використовується на умовах договору оренди без виділення земельної ділянки.

Статтею 5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 № 1723-ІII, встановлено, що об’єкти приватизації підлягають класифікації з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації відповідно до цієї Програми.

Відповідно до змісту частини 2 статті 1 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», за класифікацією однією із груп об’єктів приватизації є група А. До групи А, зокрема, відносяться цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств.

Таким чином, за своєю правовою природою структурний підрозділ комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» магазин № 1, розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12 належить до групи А.

19.12.2006 Відповідачем прийнято рішення № 27 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації». Пунктом 2 спірного Рішення та додатком № 2 до нього Відповідач включив нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, літ. «А» до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до статті 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим (щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності).

Суд погоджується з висновками суду першої, що на момент приватизації позивачем структурного підрозділу комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» магазин № 1 не існувало заборони щодо приватизації (викупу) нежилого приміщення в якому даний підрозділ був розміщений.

Даний факт, зокрема підтверджується пунктом 8.1 договору № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30.01.2002, яким передбачено, що на дату укладання договору Фонд приватизації комунального майна Печерського району міста Києва гарантував, що об’єкт приватизації не входить до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього немає.

Також, дана обставина підтверджується рішенням відповідача № 46 від 24.05.2005 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва» та листом № 471 м від 26.05.2005 Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва.

Відповідно до вказаних документів нежиле приміщення у жилому будинку № 12 літ. «А» по вул. А.Іванова у м. Києві підлягало приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі», яке є орендарем даного приміщення.

Більш того, постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2007 у справі № 18/248-а скасовано рішення № 101 від 28.02.2006 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва», в частині зняття відповідачем з приватизації об’єктів комунальної власності Печерського району м. Києва, до яких належало нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. А.Іванова, 12.

Вказаним судовим рішенням було, зокрема, встановлено, що рішення відповідача № 101 від 28.02.2006 не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 27 від 19.12.2006 Печерської районної в м. Києві ради «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації» в частині включення до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. А.Іванова, 12 прийнято з порушенням чинного законодавства України, порушує право позивача на викуп нежитлового приміщення та підлягає визнанню недійсним.

Спірним рішенням від № 27 від 19.12.2006 відповідач порушив статтю 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» та безпідставно позбавив позивача права на викуп нежитлового приміщення за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, літ. «А».

Отже суд першої інстанції вірно встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Печерські зорі» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Печерської районної у місті Києві ради, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2007 року у справі № 32/549 є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Печерської районної у місті Києві ради залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2007 року у справі № 32/549 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 32/549 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.12.07 (відправлено)