Ухвала суду № 119138075, 15.05.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідка

15 травня 2024 року справа №380/4466/23

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняШийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Львівської обласної прокуратури (далі відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації);

- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури від 27.01.2023 №137к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області з 07.02.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі /Т.І арк.спр.44-45/.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду /Т.ІІ арк.спр.71-72/.

Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.ІІ арк.спр.81/.

Ухвалою суду від 27.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі /Т.ІІ акр.спр.82-83/.

Ухвалою суду від 21.02.2024 задоволено повністю клопотання позивача про витребування доказів /Т.ІІ арк.спр.134-135/.

Позивача разом з клопотання про витребування доказів подав клопотання про виклик свідка.

Просить допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо обставин, які стали підставою для прийняття відповідачем 1 рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

У судовому засідання позивач клопотання підтримав.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини 1 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 2 статті 92 КАС України).

Судом з`ясовано, що підставою позову у справі є, зокрема, протиправність рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2024 задоволено повністю клопотання позивача та витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів матеріали дисциплінарного провадження №252дп-18 щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що свідок може повідомити про нові обставини, які мають значення для справи, а отже, доцільно допитати його в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 9, 72, 91, 92, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити повністю.

2. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

3. Судовий розгляд відбудеться 05 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали надіслати сторонам та свідку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024.

Суддя Кравців О.Р.