Ухвала суду № 119137654, 20.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ №640/23874/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

26.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» (вул. Печерській узвіз, буд. 13, офіс 23, м. Київ, 010121, код ЄДРПОУ 36018274) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І.Франка, 19, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275), в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України №607/6.11.6 від 25.05.2021, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень»;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №905/6.11.6 від 04.08.2021.

В якості підстави позову зазначено на неправомірності оскаржуваних припису та постанови.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.04.2024 прийнято справу до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи. В обґрунтування заяви зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у межах пам`ятки археології місцевого значення «Культурний шар Копиревого кінця», ХІ-ХІІ ст.» (Рішення Київського міськвиконкому від 27 січня 1970 року № 159 та від 17 листопада 1987 року № 1112). Заявник зазначає, що за наслідками розгляду цієї справи може втратити можливість любуватись прекрасним історичним середовищем, задовольняти свої культурно-естетичні потреби. Тобто, оскаржуване рішення безпосередньо впливає на її права та охоронювані законом (і Конституцією) інтереси. Також, заявниця зазначає, що її будинок розташований впритул до ділянки, де стоїть будівля, її особисті права вже порушено, оскільки спаплюжено вигляд з вікна, а по її будинку почала йти тріщина після того як будівельники розпочали рити котлован. Знищення садиби позбавляє її можливості насолоджуватись прекрасним історичним середовищем, а значить задовольняти культурно-естетичні потреби.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу наведеної норми, судом встановлено, що треті особи залучаються до розгляду у справі лише у випадку, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є припис Міністерства культури та інформаційної політики України, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» та постанова Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

В даній справі не вирішується питання знесення будівель та знищення культурної спадщини, а тому заявником не доведено яким саме чином припис, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень», та постанова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини можуть вплинути на права ОСОБА_2 .

На підтвердження наведених у заяві обставин, в тому числі щодо проживання до безпосередньо близькості до проведення будівельних робіт, заявницею не подано жодних доказів. Отже, заява є такою, що не підтверджена жодними доказами.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Агенство столичних повідомлень» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Парненко В.С.